13 vuotta oikeustaisteluani 11.5.2008
Erkki Aho 11 05 2008, 8:05Tänään helluntaisunnuntaina ja äitienpäivänä tulee täyteen 13 vuotta oikeustaistelussani.
Kymmeniätuhansia työtunteja pelkästään minunkin osaltani. Työ tekijäänsä neuvoo. Ahkeruus kovankin onnen voittaa. Kolmetoista vuotta itsestään selvyyden tavoittamiseksi, oikeellisuuden aikaansaamiseksi. Kolmetoista vuotta väärien oikeudellisten päätöksien oikaisemiseksi. Kierouden kumoamiseksi.
Maaliviiva alkaa olla näköpiirissä. Hyökkäyksen sanotaan olevan parhaan puolustuksen, mutta nyt pilkka käy väärintekijöille omaan nilkkaan. Uusin oikeudenkäynti tuo esille kaikki ne rikokset, jotka Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on jättänyt tutkimatta. Oikeudenkäyntiväittämässäni todistan ne paljastetut rikokset, joista Raimo Ollila on jättänyt syylliset saattamatta vastuuseen. Lista ei ole lyhyt.
Uusin vaihe oikeudenkäynneissäni on erittäin merkityksellinen koko Suomen kansalle. Esteellisyys tekona on virkarikos. Tällä oikeusprosessilla Suomea palautetaan merkittävästi takaisin oikeusvaltioiden joukkoon. Oikeus- ja asianajajamafian mielivaltaisuus on murtumassa.
Kiittäkäämme Kovalaista
Vappuna 2006 olin Kajaanissa puhumassa Timo Soinin kanssa. Paavo ja Pentti Heikkinen pyysivät Timo Soinilta apua erittäin törkeiden rikosten selvittämiseen. Timo pyysi minua, Erkki Ahoa, selvittämään tämän rikosvyyhden. Heikkiset olivat tehneet asioista lukuisia rikosilmoituksia, mutta kaikki oli jätetty selvittämättä, vaikka todistusaineisto on täysin selkeä. Pyysin asiassa rikostutkintaa Sisäministeriön poliisiosaston toimesta, mutta asiassa ei tapahtunut mitään edistystä. Laadin näistä asioista selvityksen nettipäiväkirjaani ja toin laajan rikosvyyhden totuuden ja todelliset syylliset esille. Mikko Kovalaisen tekemät asianajovaltakirjojen väärennykset. Samalla ilmaisin poliisin rikollisen toiminnan sekä oikeuslaitoksen minun oikeustajuni mukaan tahalliset väärät päätökset. Katso
• Vaarallinen alue (Erkki Aho 8.11.2006)
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=16
• Suomussalmella ei tutkita törkeitä virkarikoksia (Erkki Aho 26.4.2007)
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=258
• Asianajaja Mikko Kovalainen väärensi avoimet asianajovaltakirjat (Erkki Aho 24.8.2007)
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=432
• Jumalisjärven Lohi Ay - ja - Vesa Veikko Eemeli Juntunen erikoisissa kalakaupoissa
(Erkki Aho) 31.1.2008
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=619
Sen sijaan, että poliisi olisi ryhtynyt toimiin, Mikko Kovalainen reagoi selvityksiini. Hän on yksi tapahtuman päähenkilöistä. Poliisi käänsi asian minua vastaan Kovalaisen tekemän rikosilmoituksen perusteella. Asia siirtyi Ylivieskan poliisin tutkittavaksi. Tutkinnanjohtajana siellä on aina Raimo Ollila. Sanomattakin on selvää, ettei asiaa varmasti selvitetä. Raimo Ollilan toiminta on minulle tuttua parhain päin.
Sain siis tiistaina 6.5.2008 haasteen Raahen käräjäoikeuteen Tallinnassa nykyisin asuvan varatuomari Mikko Kovalaisen kunnianloukkauksesta. Kävin seuraavana päivänä eli 7.5.2008 tarkistamassa Raahen käräjäoikeudessa haasteeseen liittyvän asiakirjamateriaalin sekä tilasin Ylivieskan kihlakunnan poliisilaitokselta esitutkintamateriaalin. Katso esitutkinnasta tarkemmin tämän kirjoituksen kappaleessa „Tutkinnanjohtajan ja tutkijan toiminta“ kuin myös päiväkirjani kohdassa:
• Poliisille rökäletappio numeroin 10 – 0 (Erkki Aho 2.3.2008)
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=651
Raahessa huomasin heti, että haasteeseen liittyvästä asiakirjamateriaalista ja esitutkintamateriaalista oikeuskäsittelyssä mukana on korkeintaan vain yksi prosentti koko asiakirjamateriaalista. Kotiin palattuani lähetin heti syyttäjä Esa Mustoselle seuraavan sähköpostin:
7.5.2008 klo 10:55
Kihlakunnansyyttäjä Esa Mustonen
Olen saanut haasteen Raahen käräjäoikeuteen 6.5.2008. Oikeudenistunto on 2.9.2008 klo 9.00. Kävin Raahen käräjäoikeudessa tutustumassa haastehakemukseen liittyviin asiakirjoihin 7.5.2008. Tilasin Ylivieskan käräjäoikeudesta asiakirjat 7.5.2008.
Valitettavasti asiakirjoista puuttuu minulle tuntemattomattomasta syystä noin 99 prosenttia asiakirjoista. Pyydän Teitä toimittamaan ko. puuttuvat asiakirjat Raahen käräjäoikeuteen tämän viikon (vko 19) kuluessa, koska minun on annettava oma vastaukseni asiassa 5.6.2008.
Kalajoella 7.5.2008
Erkki Aho kaupunginvaltuutettu
Tiedoksi käräjätuomari Jyrki Määttä, lääninsyyttäjä Ilpo Virtanen ja valtakunnansyyttäjäviraston johtaja Matti Kuusimäki
Kihlakunnansyyttäjä Esa Mustonen vastasi sähköpostiini samana päivänä näin:
7.5.2008 klo 12:35
Syyte perustuu minulle toimitettuun esitutkintapöytäkirjaan. Muita asiakirjoja minulla ei ole toimittaa.
Esa Mustonen, kihlakunnansyyttäjä
Tarkastelu kihlakunnansyyttäjä Mustosen vastaukseen
Raahen käräjäoikeuden asiakirjamateriaalista puuttui muun muassa kokonaan molemmat loppulausuntoni, jotka olin tehnyt niin, että syyttäjä Esa Mustonen joutuu varmasti niiden perusteella ryhtymään toimenpiteisiin Ylivieskan poliisia Raimo Ollilaa ja Ylivieskan kihlakunnansyyttäjä Sulo Heiskaria sekä muita rikoksista epäiltyjä kohtaan. Loppulausunto annetaan rikostutkinnan yhteydessä. Siis siinä vaiheessa kun kumpikin osapuoli on kuulusteltu. Sen jälkeen voi antaa loppulausunnon. Minun loppulausuntojani ei ole oikeudenkäyntimateriaalissa lainkaan.
Ensimmäinen loppulausuntoni on tehty 1.2.2008 ja se on lähetetty tiedoksi myös valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäelle ja sisäministeriön poliisiosastolle. Toinen loppulausunto on tehty 4.3.2008.
Lisäksi olen toimittanut syyttäjä Esa Mustoselle aineistoa muun muassa 14.2.2008, 19.2.2008, 20.2.2008 ja 11.4.2008.
Syyttäjän olisi pitänyt ryhtyä asian vaatimiin toimenpiteisiin. Hän ei ole ryhtynyt, vaan on jättänyt lausuntoni kokonaan pois esitutkintamateriaalista, koska ne olivat liian hankalia asian käsittelyn kannalta. Koko juttua ei olisi voitu viedä syytteen tasolle minua vastaan, jos loppulausunnot olisi otettu mukaan esitutkintamateriaaliin. Tämä on myös suuri rikos.
Lähetin kihlakunnansyyttäjä Esa Mustoselle 7.5.2008 tekemäni tiedustelun tiedoksi myös Raahen käräjätuomari Jyrki Määtälle varmistaakseni sen, että kihlakunnansyyttäjä Esa Mustosen vastaus voidaan varmuudella tulkita oikeusprosessissa annetuksi vääräksi lausumaksi, mikä rikoslain 15 luvun 1-4 §:n mukaan on rikos. Teko täyttää myös rikoslain 16 luvun 9 § mukaisen viranomaiselle antamisen väärän todistuksen tunnusmerkistön.
Toisen loppulausunnon olen antanut, koska syyttäjä Mustonen määräsi uudet kuulustelut. Raahen käräjäoikeuden asiakirja-aineistosta havaitsin, että kysymykset tuota kuulustelua varten oli laatinut oikeudenkäynnin vastapuoli eli varatuomari Mikko Kovalainen. Minä vastasin kuulusteluissa kysymyksiin tyhjentävästi ja todistin väitteeni todeksi asiakirjanäytöin. Kaikki asiat, mitä olin nettipäiväkirjassani esittänyt ovat totta.
Tästä huolimatta syyttäjä Esa Mustonen on nostanut syytteen minua vastaan tarkemmin erittelemättä, mikä on todellinen rikos eli mikä tieto ei pidä paikkaansa ja mikä asia voidaan tulkita kunnianloukkaukseksi.
Nyt minulla on perusteltu syy epäillä, että kihlakunnansyyttäjä Esa Mustonen on syyllistynyt väärän lausuman antamiseen oikeusprosessissa, kun hän on kirjallisesti todistanut, ettei hänellä ole muuta materiaalia oikeuskäsittelyyn. Näissä menettelyissä on vakavaa ristiriitaisuutta, minkä ihan tavallinenkin lainoppimaton pystyy tajuamaan.
Lisäksi minun on syytä epäillä syyttäjä Mustosen syyllistyneen virkavelvollisuuden rikkomiseen (rikoslaki 40 luku 9 §) sekä rikollisten suojeluun (15 luku 11 § ).
Minulla on syytä epäillä, että menettely täyttää rikoslain 15 luvun 10 §:n mukaisen rikoksen. Myös rikoslain 15 luvun 9 §:n törkeä todistusaineiston vääristeleminen täyttyy raskaimman mukaan.
Syyttäjän tehtävät on määritelty syyttäjistä annetun lain 1 §:ssä näin: Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta.
Nyt joudutaankin tarkastelemaan, onko syyttäjä Esa Mustosen toiminut tässä oikeusprosesissa syyttäjistä annetun lain mukaista. Ei varmasti ole.
Tutkinnanjohtajan ja tutkijan toiminta
Tutkinnanjohtajana tässä asiassa on ollut Ylivieskan poliisi Raimo Ollila ja tutkijana Kalajoen poliisi Harri Rahkola.
Tein 8.5.2008 tutkinnanjohtaja Raimo Ollilalle ja tutkija Harri Rahkolalle vastaavan asiakirjanpyynnön kuten kihlakunnansyyttäjä Esa Mustoselle (katso edellä). Lähetin asiakirjapyynnön tiedoksi käräjätuomarille, lääninsyyttäjälle, valtakunnansyyttäjälle sekä sisäministeriön poliisiosastolle, poliisiylijohtajalle ja poliisiministerille.
Ylivieskan poliisi Raimo Ollila ei ole kertaakaan vastannut minun esittämiini tiedusteluihin tai kysymyksiin. Hän on käsitellyt totuutta varomattomaasti väittäessään muun muassa, ettei ole saanut esimerkiksi tekemiäni rikostutkintapyyntöjä. Raimo Ollila ei vastanut nytkään minulle, eikä toimittanut puuttuvaa asiakirja-aineistoa Raahen käräjäoikeuteen. Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on varmasti toiminut esteellisenä henkilönä toimiessaan tutkinnanjohtajana. Lisäksi Raimo Ollila on jättänyt toimittamatta syyteharkintaan runsaasti asiakirjamateriaalia. Raimo Ollila toimii ikäänkuin Suomen laki ei koskisi häntä lainkaan. Hän elää Suomen lain ja Ihmisoikeussopimusten ylä- ja ulkopuolella.
Myös Kalajoen poliisi Harri Rahkola on jättänyt toimittamatta asiakirjamateriaalia syyttäjä Esa Mustoselle ja Raahen käräjäoikeuteen. Kalajoen poliisin Harri Rahkolan asiakirjamateriaali todistaa muun muassa sen, että häntä on syytä epäillä väärän lausuman antamisesta tässä oikeusprosesissa ja häntä on syytä epäillä todistusaineiston piilottamisesta tai hävittämisestä, rikollisten suojelusta sekä ihmisoikeusopimusten vastaisesta toiminnasta.
Raimo Ollilan osalta teot ovat rikosoikeudellisesti erittäin raskauttavat. Virka-aseman väärinkäyttäminen on kiistaton tosiasia (rikoslaki 40 luku 7-8 §), virkavelvollisuuden rikkominen (rikoslaki 50 luku 9-10 §) sekä törkeä todistusaineiston vääristeleminen (rikoslaki 15 luku 8 §). Myös syrjintä eli rikoslain 11 luvun 9 §:n mukaisen rikoksen tunnusmerkistö täyttynee.
Oikeudenkäyntiväite
Oikeudenkäymiskaaren 16 luvun 1 §:n mukaan:
Jos tahdotaan tehdä väite siitä, ettei asiaa voida laillisesti ottaa tutkittavaksi, on sellainen oikeudenkäyntiväite tehtävä ennen pääasiaan vastaamista ja kaikki väitteet, mikäli mahdollista, yhdellä kertaa.
Tulen tekemään oikeudenkäyntiväitteen, jossa esitän tarkasti ne syyt, minkä takia oikeuskäsittely tältä pohjalta ei ole mahdollinen. Suomussalmen asioissa rikostutkinta on suoritettava kokonaan uudestaan. Olen syyttäjä Esa Mustoselle ilmoittanut jo aikaisemmin, että tulen tekemään asiassa oikeudenkäyntiväitteen ja perustellut asian yksityiskohtaisesti hänelle minkä takia. Mustonen on jättänyt myös kaikki nämä asiakirjat toimittamatta Raahen käräjäoikeuteen. Syyttäjä Mustosen ja tutkinnanjohtaja Ollilan yhteistoiminta osoittaa selkeästi toiminnan tarkoitushakuisuuden eli sen, että syyttömistä halutaan tehdä syyllisiä ja rikollisia halutaan suojella.
Teen oikeudenkäyntiväitteen oikeusprosessin edellyttämällä tavalla pääosiltaan valmiiksi. Täydennän aineistoa sen jälkeen niin nopeasti kuin se on mahdollista, koska sellainen on lain mukaan sallittua. Minulla on jo nyt lähes valmiina noin 600 sivun aineisto. Lisäksi käytän todistusaineistona Kalajoen kaupungille tekemääni ja päättäjiltä salattua 1879 sivun aineistoa yhtenä osana todistustelua.
Tämä oikeudenkäynti on erittäin merkityksellinen koko Suomen kansalle. Oikeudenkäyntiväitteessä paljastan ja todistan rikokset, jotka Ylivieskan poliisi Raimo Ollila on jättänyt tukimatta ja saattamatta syyllisiä vastuuseen teoistaan. Rikollisiksi epäiltävien lista ei ole lyhyt. Esteellisyys tekona on virkarikos. Tyytyväisyydellä totean tällä oikeusprosessilla Suomea palautettavan merkittävästi takaisin oikeusvaltioiden joukkoon.
Oikeustaistelussani tuli 11.5.2008 täyteen 13 vuotta.
Oikeus- ja asianajajamafia kukistuu.
Oikeellisuus voittaa.
Se on siinä - MOT!