Kalajoki päiväkirja

Tilanne 14.1.2010:

Olen saanut yhteydenottoja Kalajoen kaupunginhallitukselle tietoon saatetusta viranomaispäätöksestä.

Kalajoen kaupunginjohtaja on tehnyt viranhaltijapäätöksen 21.12.2009 Kalajoen keskustan Merta-Marketin liikerakennuksen kuntoarvion laatimista koskevasta työstä.

Tiedoksi saatetun päätöksen mukaan kuntoarvion laatimisesta pyydettiin tarjoukset kolmelta eri kuntoarvion laatijalta. Ramboll Oy tarjoutui suorittamaan kuntoarvion tarjoajista edullisimmin. Kuntoarvion laatii Ramboll Oy. Näin kaupunginjohtaja on päättänyt.

Kaupunginjohtajan esitys kaupunginhallitukselle oli seuraava:
Kaupunginhallitus merkitsee päätöksen tietoonsa saatetuksi ja toteaa, että se ei käytä otto-oikeutta.

Minulta on tiedusteltu miksi Kalajoen kaupunki maksaa kuntoarvion ja miksi kuntoarvio yleensä tehdään. Selvitin asiaa.

Kiinteistöyhtiö Kalajoen Linja-autoaseman osakepääomasta Kalajoen kaupunki omistaa 9,56 % eli 227 osaketta 2383 osakkeesta. Kalajoen kaupungin tiloissa toimivat taksi, matkahuolto, Kalajoki-lehti ja huoneisto numero 6/Maxam Oy. Kuntoarvion pyytäminen ja maksaminen ei näin ollen kuulu Kalajoen kaupungin tehtäväksi ja maksettavasti. Minulle soittaneet henkilöt ovat sen suhteen asiassa oikeassa.

Kuntotarkastuksen pyytäminen kuuluu yhtiön hallitukselle. Tarkistin mitä yhtiön hallitus on päättänyt asiasta. Yhtiön hallitus on kokoontunut 14.12.2009 ja todennut, että hallitus antaa luvan kevyen kuntoarvion tekemiseen, jos joku maksaa sen tekemisen.

Miksi Kalajoen kaupunki on pyytänyt kuntoarvion tekemistä ja mitä kuntoarvion tekeminen toisen omistamaan kiinteistöön veronmaksajien rahoilla tulee maksamaan? Miksi kaupunginhallitukselle ei esitelty tarjouspyyntöä sekä tehtyjä tarjouksia? Miksi ne piti salata? Miksi yleensä kaupunginvaroilla pitää maksaa toisen yhtiön kuntotarkastuksia? Onko viranhaltija ylittänyt toimivaltuutensa näin menetellessään? Menettely on perustuslain 6 §:n vastainen.

Päätetty asiasta mitään tietämättä

Taas kerran kaupunginhallitus on hyväksynyt sellaisen asian, josta se ei tiedä mitään. Kaupunginhallitus ei tiedä edes kustannuksia mitä kuntotarkastus maksaa. Kun on kysymys vaikka perusturvan menoista, niin pitää olla todella tarkat selvitykset pienimmästäkin kuluerästä, mutta kun on kysymys ns. elinkeinopolitiikasta, niin rahalla ei ole mitään merkitystä eikä näytä myöskään lain kunnioituksella olevan suurta arvoa.