Palautteista - Mikko Vuorinen

Erkki Aho   22 04 2007, 21:04

Päiväkirjani on saavuttanut vähitellen juhlalliset mittasuhteet. Vaalienkin jälkeen sivullani käy päivittäin lukuisia vierailijoita. Eilinen luku on noin 350. Tänä vuonna yhteensä yli 20 000. Ja kirjoittamiani varsinaisia päivityksiäkin on viime vuoden marraskuusta lähtien kertynyt kohta tieten pari sataa. Jokaiseen niistä voi antaa erikseen palautteen. Valitettavasti palautteen antajia ei näe mistään erikseen. Siis minun on katsottava nettipäiväkirjasta kaikki päivät läpi, nähdäkseni sellaiset palautteet, mitkä on annettu johonkin aikaisempaan juttuun. Tähän aikani ei riitä millään säännöllisesti, palkkaahan myöskään vastauksistani ei anneta. Maksettuja mainoksia ei ole tässä mukana.

Valitettavasti asiattomat palautteet ovat saastuttaneet päiväkirjani siinä määrin, että tämän sivun ylläpito on teknisesti äärimmäisen vaikeata. Pyydän ottamaan yhteyttä Raimo Ollilaan tilanteen helpottamiseksi. Raimo Ollila ei ole ottanut ainoataan tutkimuspyyntöäni huomioon. Siis on täysin mahdollista, että jokin ihan "oikeakin" palaute jää huomaamatta ja vastaamatta.

Neuvon tässä olemaan varovainen ns. spämmien (kaikki asiaan liittymättämät palautteet ja linkit tms.) kanssa ja jättämään ne "oman onnensa nojaan", niitä huomaamatta. Viruksen saa ongituksi näistä tietokoneeseensa hyvin todennäköisesti.

Mikko Vuorinen on antanut kohdassa "Stasi-lista on julkistettava" palautteen:

Mikko Vuorinen kirjoitti 22 04 2007, 4:50
Kirjoitatte: "Myös on epäilyjä nykyisen ulkoministerin Erkki Tuomiojan nimen suhteen." Ketkä ovat esittäneet epäilyjä? (Olen kysynyt tätä sähköpostitse, mutta ette ole vastanneet.)

Valitettavasti sähköpostini toimii omituisesti. Minulta poistui jossain vaiheessa iso määrä sähköposteja. Tietyt asiat "hävisivät" erikoisella tavalla. Näistä ja vastaavista omituisuuksista olen kertonut tässä päiväkirjassani. Siis on täysin mahdollista, että ihan asiallisetkin viestit ovat hukkuneet.

Kiitän Mikko Vuorista palautteesta, mihin vastaan seuraavasti:

Niin kauan kuin Stasi-listan pidetään perustuslain vastaisesti salaisena, niin listan nimistä voidaan esittää vain epäilyjä. Monet SDP:n johtohenkilöt ovat olleet siitä syystä spekulaatioiden kohteena. Kansalaisten etu on se, että listan nimet julkaistaan. Alpo Rusin mukaan SDP:n DDR-yhteyksiä hoiti lähes 30 vuoden ajan Matti Ahde. Alpo Rusi on vaatinut Matti Ahdetta kertomaan SDP:n DDR-yhteyksistä tietonsa julki.

Minulla on se käsitys, ettei Erkki Tuomiojan nimi esiinny tuolla Stasi-listalla. En kuitenkaan pysty todistamaan asiaa. On todennäköistä, että Erkki Tuomiojan luotettavuutta on epäilty, koska hän aikanaan paljastui Zavidovo-muistion vuotajaksi. Dagens Nyheter julkaisi 31.10.1972 Tor Högnäsin laajan artikkelin, jossa kerrottiin seikkaperäisesti Kekkosen ja neuvostojohdon käymistä keskusteluista. Kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että sen kirjoittajalla on täytynyt olla yksityiskohtaiset muistiinpanot käytettävissään. Sama artikkeli ilmestyi Norjassa Dagbladetissa ja Suomen Vasabladetissa. Pölyn laskeuduttua pääministeri Sorsa antoi valtioneuvoston kansliapäällikölle tehtäväksi selvittää vuotoa vähin äänin. Joulukuussa tutkimukset siirrettiin oikeuskanslerille, joka huhtikuussa 1973 esitti ministeri Jussi Linnamon vetämistä valtakunnanoikeuteen ja määräsi syytteet nostettavaksi. Paasion hallituksen ministerinä toiminutta Seppo Lindblomia ja presidentin kansliapäällikköä Antero Jyränkiä vastaan. Linnamon ja Lindblomin osalta oikeuskanslerin ratkaisu pohjasi pitkälti näiden omien puoluetovereiden Paavo Lipposen ja Aimo Kairamon kertomaan.

Myöhemmin on esitetty epäilyksiä, että tutkimukset eivät paljastaneetkaan koko totuutta. Linnamo on antanut ymmärtää, että puoluetoverit tekivät hänestä syntipukin tieten tahtoen. Sittemmin kansanedustaja ja Vanhasen hallituksen ulkoministeri Erkki Tuomioja on paljastanut, että hän oli se henkilö, joka tarkoituksellisesti vuoti Kekkosen salaisen muistion tekstin salakähmäisessä tapaamisessa Högnäsin kanssa. Tuomiojan paljastus on lopettanut puheet siitä, että vuotaja olisi ollut Kekkonen itse. Tuomiojan kertoma on käynnistänyt uudet spekulaatiot siitä, kuka oli se henkilö, joka antoi Zavidovo-muistion hänelle.

Viimeaikaisissa keskusteluissa on nostettu esille kaksi nimeä esille: Koivisto sekä Jyränki. Vuodon syistä esitti ns. Puskalan toimisto heti tuoreeltaan arvion, että parhaat motiivit olivat SDP:n nk. nappulaliigalla. Syystä Kekkonen pelkäsi, että salaisuuden vuotaminen saattoi lopettaa luottamussuhteen hänen ja neuvostojohdon välillä. Eikä kysymys ollut vain hänestä, vaan kansakunnan edusta. Vuodon jälkimainingeissa SDP:n johto sysäsi presidenttikysymyksen lopullisesti liikkeelle. Pääministerin ominaisuudessa Sorsa peräänkuulutti Helsingin sanomille antamassaan haastattelussa puolueiden välisiä neuvotteluja ja perusteli Kekkosen jatkoaikaa nimenomaan ulkopoliittisilla syillä.

Lähihistorian tapahtumissa näyttää olevan vielä paljon kerrottavaa mm. kotiryssistä. Muun muassa presidentti Mauno Koivistolla oli oma kotiryssänsä. Asiasta kertoo Felix Karasev muistelmissaan.

palautteet


"Minulla on se käsitys, ettei Erkki Tuomiojan nimi esiinny tuolla Stasi-listalla. En kuitenkaan pysty todistamaan asiaa. On todennäköistä, että Erkki Tuomiojan luotettavuutta on epäilty, koska hän aikanaan paljastui Zavidovo-muistion vuotajaksi." Kerskutte lain tuntemuksellanne. Miksi Erkki Tuomiojalle asetetaan tässä asiassa ns. käänteinen todistustaakka. Erkki Tuomioja ei kuulu niihin politiikkoihin, jotka ovat kuuluneet 70-luvulla Neuvostoliiton ja DDR:n hännystelijöihin, vaikka erilaiset, lähinnä anonyymit tahot pyrkivät sellaista käsitystä luomaan. Te puhutte ummet ja lammet, mutta ette vastaa kysymykseeni. Eli kuka ja millä perusteella on epäillyt, että Erkki Tuomiojan nimi esiintyisi ns. Stasi-listalla.

Eräs professori väitti,että Hakulisen tekemistä kuulusteluista selviäisi tarkasti, kuka oli Zavidovo-muistion vuotaja. Hän pyysi ottamaan asiasta yhteyttä matkapuhelimella. Lähetin tekstiviestin, mihin sain vastauksen: "AJ on epäilemättä pe". En muista tällä hetkellä tuon professorin nimeä, mutta ala oli muistaakseni oikeushistoria. Hakulisen Zavidovo kuulustelut on aikanaan julkaistu kirjana. Jokainen voi itse lukea ja miettiä, voiko olla samaa mieltä. (Itse ostin tuon kirjan antikvariaatista pari vuotta sitten.)