Voiko yksi ihminen vaikuttaa koko Suomen oikeuslaitokseen?

Erkki Aho   19 01 2007, 23:19

Hyvä päiväkirjani lukija

Tänään haluan liittää päiväkirjaani vähän erikoisemman kirjoituksen, minkä eräs äänestäjäni lähetti minulle vastikään. Hän nimitti sitä Erkin muistokirjoitukseksi, mutta mielestäni ylläoleva otsikko sopii paremmin. Hän esitti otsikoksi myös: keksitty juttu. Lähinnä sen takia, koska kaikki minua vastaan nostetut syytteet ja rangaistusvaateet ovat tehty keksityillä perusteilla. Kirjoittaja on omistanut tämän Kaarina Kemppaiselle, Oulun hallinto-oikeuden esittelijälle. Mainitut asiat ovat hiuksia halkomatta totuuden mukaisia.
Kirjoitusta on lyhennetty.


__________________________________________________________


Erkki Aho veti syvään henkeä.
Putkan oven lukko raksahti kiinni hänen selkänsä takana. Erkki asettui laverille istumaan. Käsiraudat sentään olivat ottaneet irti. Mitenkä tässä elämässä näin on käynyt, hän ajatteli itsekseen tunnustellen sydänalaansa. Sydän tuntui jyskyttävän normaalia äänekkäämmin.

Niin, miksi hän, niinsanottu oikeustaistelija istuu yksinään nyt tässä pienessä kopissa? Miksi juuri hän, joka pitää oikeellisuutta periaatteenaan, ei ole kärpäsellekään pahaa tehnyt, istuu tässä yksin muun perheen kokoontuessa viettämään isänpäivää ilman häntä?

Miksi ihmeessä? Onko Jumala muuttanut puoluetta ja toimii nykyisin pahan hyväksi? Kukahan se saatana täällä maan päällä sitten lieneekään? Monia nimiä ja mielikuvia ihmisistä vilisti Erkki Johanneksen silmissä. Hänen vanhempansa olivat antaneet toiseksi nimeksi raamatullisen nimen Johannes. Erään Vapahtajan opetuslapsen nimen. Mitä opimmekaan jo kansakoulussa: älä tapa, varasta tai tee vääryyttä toiselle ihmiselle. Katekismuksesta Erkki muisti kohdan, minkä hän oli jo lapsena äitinsä Saimin suusta kuullut. Rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi, siinä on elämänohjetta.

Oliko hän nyt rikollinen, koska hänet oli suljettu pois rakkaimmiltaan, Erkki mietti tuskastuneena. Sydän alkoi tykyttää yhä kiivaammin pidätetyn ajatellessa viime aikojen tapahtumia. Siviilipukuiset poliisit olivat noutaneet hänet kotoaan Kalajoen Plassilta.

Erkki Aho oli joutunut elämässään moneen kertaan muuttamaan. Työasiat Osuuskaupan piirissä olivat vieneet häntä monelle paikkakunnalle Suomessa. Perhe oli varttunut siinä ohessa niin Pudasjärvellä kuin Kokkolassakin Viimein hän oli palannut kotiseudulleen Kalajoelle. Hänen kotipaikkansa Rautio oli kuntaliitoksella tullut Kalajoeksi. Täällä hän oli käynyt koulunsa ja tullut ylioppilaaksi.

Kaunis omakotitalo oli mennyt. Eila oli kyyneleen vieräyttänyt, mutta pysynyt miehensä rinnalla. Avioliittolupauksessa oli sanottu: myös vastamäessä. Se taisi olla vastoinkäymisissä. Erkin ajatus oli hetkeksi hämärtynyt vihanpuuskaan. Mieleen oli tullut, miten Eila ja lapset hädissään pelkäävät puolestani. Mitään yhteyttä pidätetylle ei annettu Ylivieskan poliisiaseman ulkopuolelle.

Talosta oli luovuttu pankkilainan takia. Ränkitieltä oli pitänyt lähteä. Konkurssin johdosta toimitusjohtaja Erkki Aho oli muuttunut luottokelvottomaksi. Uusi Meritapankin johtaja ei hyväksynyt lainan siirtoa vaimonkaan nimiin ja talo oli myytävä. Entinen pankinjohtaja oli kyllä yrittänyt kaikkensa, mutta uudelle merkonomi Mattilalle Ahon asiakkuus oli liian kuuma pala. Jos lainan siirto olisi kelvannut, niin asuisin ehkä vieläkin omakotitalossa Kalajoen keskustassa, totesi Erkki itsekseen.

Putkassa ei ollut kodikasta. Ei edes ikkunaa, saatikka verhoja. Lavuaari ja tarvikepönttö hädälle. Vaan mitäpä ne muutamat sadat tuhannet talon arvossa painavat siihen taakkaan verrattuna, mikä laitettiin kohdalleni Alavieskan Puurakenteen konkurssin jälkeen. Erkki Aho oli erehtynyt laittamaan nimensä takaajana uuden perustettavan taloyhtiön papereihin. Omistajaosakkaana. Erkillä oli kokemusta rakennusasioista, kansainvälisestä kaupasta ja liike-elämästä. Olihan hän ollut useita vuosia Raahen porvari- ja kauppakoulun opettajana. Erkki oli ajatellut tässä tilaisuutensa tulleen. Uuden talotehdastoiminnan tulevaisuudennäkymät olivat hyvät. Perusteellisena miehenä Erkki oli tehnyt tarkan arvioanalyysin.

Kalajoentie 24 a 1-osoitteesta haastemiehet olivat Erkkiä etsineet. Ne saastat. Käräjäoikeuden hyeenat. Käskyläiset ilman omaatuntoa. Palkkaorjat. Heiskarin hepulit. Silloin oli ollut kevät. Erkki oli aavistanut jotain olevan tekeillä. Siitä on nyt vuosi kulunut. Takaa-ajettu oli valmistautunut lähtöön. Tuntemattomat olivat soittaneet ovikelloa huhtikuun 11. päivä 2005 kello yhdeksän aamulla. Hän ei ollut kotona. Toisella kertaa hän ei ollut enää missään. Erkki Aho oli lähtenyt maanpakoon.

Siihen aikaan vielä kunnanvaltuutettu Aho oli pakotettu talotehtaan asian jälkeen hakemaan tukea elannolleen Kalajoen työvoimatoimistosta. Alavieskan keikasta oli ajauduttu umpikujaan. Hänelle takaajana jäi yhdessä toisen osakkaan, Heino Virran kanssa 1,2 miljoonan markan velkarästi. Mitä kaikkea törkeyttä pesänhoitajat olivat hänelle tehneet, sitä Aho ei jaksanut siinä putkan laverilla muistella. Ajatteli vain, miten Ylivieskan poliisit eivät silloin puuttuneet talousrikollisten puuhiin. Ränkitien kiinteistö oli pantattu, siihen velkojat eivät saaneet kynsiänsä. Velkojen korot painoivat kuitenkin Erkin elämää niin, että elämiseen ei jäänyt rahaa. Ahon oli myytävä talonsa, kuten kesämökkinsäkin.

Niinsanotulla yritysstarttirahalla hänelle oli myönnetty oman yrityksen perustamiseen hiukan varoja. Oman asian hoitamiseen olivat sanoneet niitä rahoja väärinkäytetyn. Avustuksen jakaminen oli lopetettu heti alkuunsa. Jotakihan ihminen tarvitsee syödäkseen. Pelkällä pajunkuorella ei elä Suomessa. Erkki muisteli, miten Hannu Karpo oli tehnyt televisio-ohjelmassaan "Karpolla on asiaa" työvoimajohtaja Tapio Laholan kuuluisaksi. Matka-avustuksista oli ollut myös kyse. Hänen olisi ilmeisesti pitänyt kulkea 139 km matka Kalajoelta Ouluun Yliopiston yrittäjäkursseille polkupyörällä ja takaisin päivittäin, siihen ehkä avustus olisi riittänyt. Kumien paikkaamiseen korkeintaan. Joidenkin aivoitukset elämästä ovat todella merkillisiä, Erkki ajatteli.

Väärästä ilmiannosta hän oli tehnyt vuoden 2001 lokakuussa rangaistusvaatimuksen työvoimatoimiston johtajalle. Käräjätuomari Sulo Heiskari oli seuraavan vuoden helmikuussa päättänyt jättää syytteen tutkimatta arvellen Ahon mahdollisesti pilailevan asiassaan. Uudelleen käsittelyssä Ahon esittämät rangaistus- ja korvausvaatimukset Ylivieskan käräjäoikeus hylkäsi sitten vuoden 2002 lopulla vailla perusteita.

Nimettömänä julkaistun ja kapulakielellä kirjoitetun lehdistötiedotteen oli laatinut Ylivieskan kihlakunnan syyttäjä Sulo Heiskari. Epätavallista Suomessa on se että Ylivieskan käräjäoikeudessa syyttäjä toimii oikeuden tiedottajana.

Raution mies, Martin poika Aho virui henkihieverissä miettien maailman pahuutta. Sydän ei ottanut rauhoittuakseen. Hänkö on tässä nyt vain sen takia, koska Ylivieskan kihlakunnan syyttäjä Sulo Heiskarin piti saada Erkki syylliseksi suojellakseen itseään ja Kalajoen entistä kunnanjohtaja Torsti Kalliokoskea? Erkki oli aikoinaan ottanut Kalliokosken, kunnansihteeri Pekka Ollilan ja Ympäristökeskuksen biologin Eero Laukkasen kanssa tekemän 12.2 miljoonan markan petollisen toimimisen julkisesti esille. Mainitut henkilöt olivat väärillä tiedoilla anoneet rahaa EU-komissiolta ja sitoutuneet siihen, että Kallan karit ja Himangan kunnan alueella olevia saaria liitetään Naturaan. Ikäänkuin he nuo alueet omistaisivat. Jopa vastoin Himangan kunnan nimenomaista kielteistä päätöstä. Erkki Aho oli tuomittu syylliseksi herjauksesta, vaikka hän ei käyttänyt kirjoituksessaan edes asianomaisten nimiä.

Aho ei jaksanut miettiä enempää, mitä tämä esteellisen Heiskarin järjestämä tuomio oli hänelle taloudellisesti merkinnyt. Ahon niskaan keksitty syyte oli aiheuttanut asianajo- ja oikeudenkäyntikuluja, joista häntä säännöllisesti jaksettiin vieläkin muistuttaa. Suoraselkäinen mies tuijotti vain putkan seinää nähden siinä ilkkuvia olioita.

Ei! Tämä ei voi olla totta! Tämä on varmaankin pahaa unta. Aho nipisti itseään. Ei! Se oli sydän joka alkoi huolestuttaa Erkkiä todella. Hän tiesi omistavansa sydämen rytmihäiriön. Onneksi henkilökohtaisiin tavaroihin oli joutunut hammasharjan lisäksi verenpainemittari. Tyttärien isälleen lahjoittama mittari näytti lukuja 223/137. Pulssi oli 88.

Tapio Laholalle Erkin reklamaatio oli jäänyt väärään kurkkuun. Etenkin sen jälkeen kun monitaituri Aho oli käyttänyt kirjoituksellisia taitojaan ja julkaissut oman kirjansa "Olet Maamme Armahin Suomenmaa". Vaivaiset 530 sivua. Ei mikään tuotannollinen ongelma Erkille. Valtuutettu Aho on tehnyt enemmän aloitteitakin kuin kaikki muut valtuuston jäsenet ja puolueet Kalajoella yhteensä. Silkkaa peittelemätöntä totuutta ja asiakirjaliitteitä tämä kirja on täynnä. Lahola ei ollut kestänyt oman nimensä näkemistä julkisena tällaisessa yhteydessä.

Erkin suupielet nousivat hetkeksi hymyyn. Putkakopin kalseat seinät tuntuivat yhtäkkiä taivaan pilviltä hänen ajatellessaan kirjaansa. Hän, Erkki itse, oli näyttänyt totuuden julkisesti. Painettuun sanaan hän oli oppinut luottamaan. Raamattuunkin. Suupuheet ovat mitä ovat, mutta kirjallisena ei voi esittää perättömiä. Kirjoitettu on kaikkien ulottuvilla tarkastuskelpoisena myös jälkikäteen. Painetulla sanalla on painoa, se ei lennä linnun lailla pois. Vaikka kutka kerettiläiset määräävät kirjoja poltettavaksi ja hävitettäviksi.

„Minun oikeustaisteluni kiinteä pohja on Suomen laki ja ennenkaikkea perustuslaki“, hän oli kirjoittanut vastineessaan kirjaansa kohdistuneeseen uutisointiin. Viransijainen päätoimittaja Ilkka Puranen oli tehnyt kirjan julkistamistilaisuudesta puolihuolimattomia lausuntoja Kalajoen Seutu-lehteen, vaikka ei ollut itse edes paikalla tässä tilaisuudessa. Julkisia kannanottoja minusta voidaan tehdä miten vain, mutta minun esittämäni tosiasiat jätetään tutkimatta. On tämä maailma jatkoi Erkki mietiskelyään. Ei mihinkään huhupuheeseen, vaan oikeaan lakiin perustan tekemiseni. Muut saavat herjata miten lystäävät, häntä rangaistaan sakoilla ja sanktioilla kun puhuu lain mukaan oikein. Eihän tämä voi olla totta!

Erkki muisti innokkaasti aloittaneensa talotehtaan ylösajon. Toimitusjohtaja Erkki Aho teki töitä kuin hevonen omaksi luulemassaan yrityksessä kolmen tuhannen markan nimellisellä palkalla, vaikka oikea korvaus olisi ollut ainakin kuusinkertainen. Ja nyt pidätetyn silmät tulivat kosteiksi. Palkkasaatava 178 000 markkaa ilman korkoja, sekin oli kadonnut konkurssipesänhoitaja Antti Kejon toimesta taivaan tuuliin.

Erkki Aholla ei ollut enää mitään paitsi kunniansa. Työttömyyskorvaus ja oman yrityksen starttiraha oli evätty. Työnteko oli estetty levittelemällä perättömiä tietoja hänestä. Juoruaminen on inhimillinen ominaisuus. Rahan ollessa kyseessä virkamieskin katsoo ensin omaa etuansa, varsinkin jos vastassa on Erkki Aho. Jatkuvat rikostutkinnat ja kuulustelut olivat tarkoitushakuista toimintaa. Erkille muodostui varsin erikoinen julkinen maine. Kansa luuli tietävänsä miehestä vaikka mitä. Suljettujen ovien takana pidettiin palavereja Erkin pään menoksi. Hänellä oli silti äänestäjien ehdoton kannatus takanaan, Ahon kirjoitukset lehdissä olivat pommeja näivettyneille ajatuksille. Erkki näytti kulissien taakse, esitykset täsmäsivät ja Erkin myönnettiin olevan oikeassa.

Asunto Keskuskoulun yhteydessä oli omakotitaloa ahtaampi. Tavaroita piti vähentää ja pakata laatikoihin. Ovat vieläkin niissä. Erkin lapset olivat jo ajat sitten lähteneet maailmalle. Kouluasunnosta ei ollut enää hyötyä. Vuokra oli toistaiseksi jotenkuten maksettavissa.

Hetkeksi Ahon mieleen nousi muistikuva miten silloinen ylin poliisipäällikkö ja ministeri Kari Häkämies oli juossut häntä pakoon eduskuntatalossa Helsingissä. Siinäpä olisi ollut elokuvalla aihetta. Naurussa pitelemistä. Maan korkein poliisivoima ei uskaltanut edes keskustella tutkinta-asioista kanssani.

Erään haastemiehen nimi oli ollut Jouko Rautaoja. Vai oliko Eija Pahkamaa ollut asialla? Tämän takaa-ajettu oli kuullut myöhemmin. Vaikkapa mitäpä nimistä ja kuulopuheista. Mieluiten hän olisi heittänyt kaiken jokeen. Kotirauhan rikkominen vakava rikos.

Erkki Aho nosti kytkintä. Aavistus oli ollut oikea. Kalajoen työvoimatoimiston silloinen johtaja Tapio Lahola oli nostanut häntä vastaan kunnianloukkaussyytteen. Oman näkemyksensä perusteella. On tämäkin maailma! Suomessa on sananvapausoikeus. Ja jos totuuden sanoo, niin siitä joutuu linnaan? Onkohan Suomi sittenkään vapaa maa?

Kalajoen kaikkien aikojen menestyksellisin ääniharava joutui jättämään rakkaan kotiseutunsa. Erkki lähti maanpakoon. Ihan oikeasti. Häntä ei kiinnostanut sillä hetkellä tietää, mitä häneltä nyt perätään. Sehän olisi voinut olla mitä vaan, syitä oli lukemattomia. Erkki Ahon valituksia ja oikeusjuttuja oli kymmenittäin. Ratkaisemattomia käsittelyjä oikeusistuimet olivat siirrelleet piiristä toiseen, kukaan ei halunnut päättää Erkin asioista mitään. Kun Korkein oikeuskaan ei osannut muuta kuin evätä käsittelyn ilman asiaa koskevaa perustelua, niin Erkki oli tehnyt valituksen Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen Strassbourgiin.

Sillä hetkellä tämä oli hänelle kaikki samantekevää. Auton keula näytti kohti Haaparantaa ja Ruotsia. Erkki oli lähtenyt maan alle. Erkistä tuli lainsuojaton. Koulultakin perheen oli olosuhteiden pakosta muutettava pois.

Mutta minä en ole raukkamainen, ajatteli Aho. Minä toimin kuten laki sanoo, minä en käytä epärehellisyyttä. Kuolenpa ainakin puhtaalla omallatunnolla. Mikä se sellainen on? Onko tänä päivänä enää kellään puhtaita jauhoja liiveissään, mietti Aho. Onko koko maailma läpeensä mätä? Onko se milloinkaan edes ollut hyvä? Alkoiko kaikki kurjuus Eevan puraisemasta omenasta? Miksi minun Jumalani pitää tällaista ihmisten touhua yllä? Eikä avukseni anneta vahvoja henkilöitä, joilla on edes jokin omatunto? Miksi julkisvalta pystyy käyttämään totuuden vastaisia todisteluja pääni menoksi?

Erkin synkkää viikonloppua putkan yksinäisyydessä kevensivät muutamat hauskat muistikuvat vuosien takaa. Tässä voi puhua vain tragikomiikasta tai vahingonilosta, mikä ei Erkin kaltaiselle jalolle sielulle taida olla sallittua. Jonakin kesänä vuosia sitten Kalajoen silloinen nimismies Tapio Karjula, juuri nimitetty Oulun läänin poliisineuvos, oli tullut tarkastamaan leirintäaluetta. Varsinkin juhannuksen aikaan poliisilla oli Heikkasärkillä paljon tekemistä. Hän ihmetteli mitä Sulo Heiskarin nimi tekee porttikiellon saaneiden listassa. Kävi ilmi, että järjestysmiehet olivat antaneet ikuisen porttikiellon tulevalle Kalajoen nimismiehelle, koska hän oli tunkeutunut ilmeisesti vahvassa humalatilassa erään naisen telttaan. Asiasta tehtiin myös rikostutkinta, mutta jostain syystä syytteet jäivät nostamatta. Näin ainakin kerrottiin.

Seuraava asunto Plassilla oli viihtyisä, mutta hyvin pieni. Muuhun perheen varat eivät enää riittäneet. Ruokapöytä, nojatuoli, televisio, parisänky ja paikka kirjoituskoneelle. Mitätön vaatenaulakko. Takkia päälle laittaessa kädet kävivät seiniin kiinni. Asuintalot, paremminkin mökit, markkinapaikan ympärillä ovat perinteisesti melkein kaikki hyvin pieniä. Tätä miljöötä yritetään pelastaa ja peruskorjata. Erkin asunto kuuluu entisen Osuuskaupan rakennukseen, mihin oli rakennettu useita pieniä asuntoja.

Sieltä hänet oli haettu. Poliiseilla ei ollut edes oikeudenpäätöstä pidätysmääräykselle. Erkki oli juuri saapunut Kalajoen kaupunginvaltuuston juhlakokouksesta Pohjankylän koululta perjantaina 11.11.2005 kello 17 aikoihin. Oli kulunut 140 vuotta siitä kun Kalajoki valitsi itselleen oman kunnallislautakunnan vuonna 1865.

Nyt hänet oli sitten väkisin haettu oikeudenkäyntiä varten. Sydämen ääni katkaisi taas Erkin mietiskelyn. Hän tarttui ranteeseensa, pulssi tuntui hirveänä. Sydän tykytti arvoja 258/142! Ei, nyt täytyy päästä tästä helvetistä, muuten ollaan matkalla taivaaseen! Selliin suljettu mies alkoi jyskyttää ovea.

Edellisten kunnallisvaalien aikaan vuonna 2004 Erkki Aho oli kertonut ProKalajoki-julkaisussa „Ahon laidalta“ tutuista teemoistaan. Naturasta, PR-taloista, urheilusta ja monista kohtaamistaan vääryyksistä. Näitä tarinoita pidettiin oikeudessa tuomion perusteina. Samoin kuin Erkin kertomaa silloisessa nettipäiväkirjassa. „Suomi paremmaksi“-sivuilta poistettiin Erkin osuus selittämättömällä tavalla. Erkin puhelin oli myös suljettu hänen tietämättään ilman mitään käsitettävää syytä, saatikka ennakkoilmoitusta. Silloinen puhelinnumerokin 08-462 465 oli hävinnyt vaikka hänellä oli Pohjanmaan Puhelinosuuskunnan osakekirja hallussaan. Julkinen kiusanteko oli Erkille jokapäiväistä todellisuutta. Taustalla täytyi olla suurempi voima, kuin jokin työvoimatoimiston pikkuvirkamies.

ProKalajoki oli ehdoton vaalivoittaja. Erkki sai toisella tilalla 199 kaikista annetuista äänistä. Niinikään ProKalajoen Jorma Untinen voitti vaalit ylittäen Erkin äänet reilulla sadalla äänellä.

Erkki Aho oli ilmeisesti osunut isompaan mätäpaiseeseen kuin uskalsi kuvitellakaan. Vai oliko taustalla isoakin suurempi syy, minkä takia hänet yritetään vaientaa. Erkki on oleellisella tavalla ollut paljastamassa Natura-sopimusten laittomuutta, Koiviston konklaavin salattuja asiakirjoja, salaiseksi julistettua SSP-sopimusta, Soneran miljardimunareiden toimintaa, pankkikriisin syitä ja syyllisiä. Kyseeseen tulevia mahdollisuuksia on riittävästi yhden miehen hoidettavaksi.

Erkki Aho tuomittiin 28.11.2005 Ylivieskan käräjäoikeuden päätöksellä 8 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Oikeustaistelijalle ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin valittaa Rovaniemen hovioikeudelle.


Kuukautta myöhemmin Kalajoella S-Marketin pysäköintialueella


„Hei oletko kuullut kaupunginvaltuuston kokouksesta? Raili taitaa tehneen kyselyn Erkin kelvollisuudesta toimia valtuutettuna.“ Maakuntalehdet otsikoivat Erkki Ahon suurin kirjaimin. Häneltä vaaditaan selvityksiä. Erkkihän on tuomittu rikollisesta toiminnasta siinä Laholan kunnianloukkaussyytteessä. „Raililla taitaa olla kova hinku päästä Erkistä eroon. Tappio kansanedustajavaaleissa taisi olla karvas pala niellä, ilman Erkin ehdokkuutta Raili olisi voinut saada puuttuvat äänet“ „Erkillä on niin monta rautaa tulessa, että eihän sitä tiedä kuka siinä takana oikein todella on“, toinen vastasi.

Kaupunginhallituksen esitykseen nojautuen valtuuston päätöksellä 20.12.2005 Erkki Aholle suotiin mahdollisuus tulla kuultavaksi rikollisesta menettelystä luottamustoimen ulkopuolella. Näinhän tätä asiaa oli alettu nimittää. Kansan suu olisi käyttänyt sanaa täytyy mahdollisuuden sijasta. Hämmästyttävän nopeasti julkisuus oli nostanut Ahon esteellisyyskysymyksen näkyville. Ikäänkuin asiasta olisi etukäteen sovittu. „Haiskahtaa palaneen käryltä“ jatkoi toinen.


Neljä kuukautta myöhemmin Essolla


„Hei kuulitko jo että Erkki ei ollut tullut ollenkaan eiliseen valtuuston kokoukseen!“

Erkki Aho oli taasen „haistanut palaneen käryä“ etukäteen. Hän piti lehdistötilaisuuden kaupungintalolla valtuuston kokousta edeltävänä päivänä kello kolmetoista. Oikeustaistelija Aho oli syystäkin suuttunut kohdalleen tulleesta vähättelystä. Hänen valmistamaansa vastinetta ei oltu jaettu valtuutetuille kokouksen alustustiedoksi. Erkki luki lakia lehdistön edustajille. Vain Erkki Aholta rajoitetaan puheaikaa Kalajoen kaupungissa. Hän on tehnyt kaupunginhallitukselle pyydetyn vastineen, 1879 sivua ja kaksi kirjaa siihen mukaan. Vastine olisi pitänyt esittää valtuutetuille suullisesti viidessätoista minuutissa. Puheajan rajoittaminen on lainvastainen, kertoi valtuutettu Aho.

Erkki Aho oli tavoilleen uskollisena ottanut haasteen kuulemisesta tunnollisesti vastaan, ainakin aluksi luullut kysymyksen olevan todesta, missä hän voisi puhdistaa mainettaan ja pestä vääriä luuloja ihmisten mielistä.

Suurella kohulla vaaditusta Ahon kuulemisesta oli muodostumassa pannukakku. Vain kuusi päivää ennen kokousta lähettämässään kirjeessä valtuuston jäsenille kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Raili Myllylä kertoo Erkki Ahon kuulemisen tapahtuvan ennen valtuuston varsinaista kokousta satamaan tutustumisen ja kahvitauon välissä. Erkin kuukausia kestänyt työ oli mitätöitymässä olemattomiin. Syyllä hän kysyikin lehdistöltä, että saako valtuuston puheenjohtaja ominpäin muuttaa valtuuston aiempaa päätöstä. Asiasta noussut julkinen kohu taisi olla Myllylälle epäedullista. Toiminta näytti ulkopuolisista tarkkailijoista selvältä kuulemisasian peittelyltä.

Raili Myllylä oli antanut edellä julkisesti tiedoksi, että Ahon vastineen toimittaminen 35 valtuutetulle edellyttäisi yli viidenkymmenentuhannen sivun monistamista. Tämä on mahdotonta, näin Myllylä. Sanoilleen tueksi hän esittää kaupunginjohtaja Jukka Puoskarin ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Juhani Latukan, joiden kanssa tähän oli yhteisesti päädytty. Myllylä tiesi kaupungin kysyneen asiasta myös Kuntaliiton lakiosastolta. Mitä oli vastattu, sitä Myllylä ei kertonut.

Todellisuudessa Erkki Aho on toimittanut 17.1.2007 vaaditun vastineen, johon sisältyy kolme osaa. Ensimmäisen osan 76 sivulla hän esittää asiakirjoja ja todistusaineistoa pääpainotteisesti Ylivieskan käräjäoikeuden, kihlakunnan ja poliisin toiminnan laittomuudesta. Tässä osassa Aho esittää myös Oikeusministeriön ratkaisut vuodelta 2003, että hänen kirjansa Olet Maamme armahin Suomenmaa ja vaaliaikaisien nettisivuesityksien perusteella hänelle ei voida nostaa syytettä. Toisen osan 704 sivua käsittelevät lukuisa talousrikoksia Suomessa, joihin Erkki Aho tavalla tai toisella on joutunut sekaantuneeksi. Tässä osassa löytyy myös lähempikohtaista selvitystä laillisuuden valvonnan toteutumattomuudesta hänen asioissaan Oulun ja Ylivieskan poliisipiireissä. Kolmannen osan 720 sivua käsittävät edelleen vastaavia tapauksia tarkennettuine yksityiskohtineen asioiden kohdistuneisuudesta Erkki Ahoon. Tämän lisäksi Ahon lausumaan on liitetty vielä kaksi kirjaa, joiden sivumäärä on 670 sivua yhteensä. Sidonnaisuus on selkeä, koska toinen laajempi kirja on Ahon itsensä kirjoittama ja sisältää perusteluja ja tietoja käsiteltävään asiaan.

Kalajoen kaupunginjohtaja Jukka Puoskari on pannut Kalajoen kaupunginvaltuuston 20.12.2005 tekemän päätöksen täytäntöön pyytämällä Aholta kirjallisesti asiasta lausumaa 2.2.2006 mennessä. Kaupunginhallitus on 9.1.2006 päättänyt kuulla Ahoa hallintolain mukaisesti. Nimenomaan tätä vastinetta on pyydetty kirjallisena. Alunperin Kalajoen kaupunginhallitus on 12.12.2005 pitämässään kokouksessa todennut, että valtuutettu Erkki Aho on tuomittu Ylivieskan käräjäoikeuden päätöksellä 28.11.2005 R 05/84 luottamustoimen ulkopuolella tapahtuneesta rikoksesta kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen, sakkoon ja korvauksiin. Kaupunginhallitus on tämän johdosta päättänyt esittää valtuustolle, että valtuusto käy asiassa periaatekeskustelun ja päättää mahdollisista toimista. Kokouksen pöytäkirjasta ei käy ilmi, kuka kokoukseen osallistujista on tuonut tämän asian esille.

Koko asian esilleotto valtuustokäsittelyyn lienee Raili Myllylästä lähtenyt, koska hän vielä tuossa vaiheessa oli asettumassa kansanedustajaehdokkaaksi. Erkki Ahon vastine oli niin totuudenmukainen ja samalla raju, että Raili Myllylä ilmeisesti luopui tosiasioiden edessä haaveistaan asettua kansanedustajaehdokkaaksi.

Suuri ristiriita syntyi musta-tuntuu-rintamalla ja kaikissa laintulkinnoissa siitä, että Erkiltä vaadittiin kuulemista, mutta hänen tekemäänsä selvitystä ei otettukaan vastaan. Vaatijoiden alushousut alkoivat kostua heidän huomatessaan minkälaiseen kakkuun olivat lusikkansa laittaneet. Selittelyjä, käsittelyn siirtoa ja kiertelyitä löytyi vaatijoiden suista koko alkuvuoden ajan 2006.

Erkki Aho oli selittänyt 24. huhtikuuta 2006 lehdistölle suuren joukon lakipykäliä perustuslaista, kuntalaista ja rikoslaista. Hänestä oli tehty kunnallisilla päätöksillä julkinen rikollinen, vaikka sellaisesta ei ollut olemassa mitään lainvoimaista päätöstä. Erkki Aho piti tällaista törkeänä kunnianloukkauksena, varsinkin kun uutinen oli levitetty näyttävästi jopa valtakunnallisiin tiedotusvälineisiin.

Erkki oli selittänyt, miten kaupunginhallitus ei ollut esittänyt vaatimuksessaan minkäänlaista mainintaa säännöstöstä, mihin selvitysvaatimus perustuu. Lisäksi hän esitti koko joukon menettelytapavirheitä tämän kuulemisasian johdosta.

Erkki oli käyttänyt hallintolain suomaa mahdollisuutta ja vaatinut myös seitsemäntoista todistajan kuulemista. Tämäkään ei ollut toteutunut.

Kalajoen kaupunginhallitus on käsitellyt asiaa 10.4.2006 ja tehnyt päätöksen, että Ahoa kuullaan valtuuston kokouksessa 15 minuuttia. Hallintojohtaja Pekka Ollila välitti tiedon suullisesti Erkille11.4.2006 kello 9.55. Ilmeisesti Ollilalla oli ollut kiire informoida ensin tiedotusvälineitä. Asianomainen itse sai kirjallisen tiedon vasta iltapäivällä. Kaupunginhallituksen käsittely ei ollut kaupunginvaltuuston päätöksen mukainen menettely. Aholta oli vaadittu kirjallista selvitystä valtuuston päätöksen perusteella ja sitä päätöstä kaupunginhallitus ei voi Erkin heti Ollilalle tekemän suullisen ilmoituksen mukaan muuttaa.

Erkki Johannes Aho ei osallistunut valtuuston kokoukseen 25.4.2006. Hänelle varatun ajan valtuutetut pyörittelivät peukaloitaan. Lehtikuvissa seuraavana päivänä nähtiin noloja kasvoja.

Vuoden viimeinen valtuuston kokous 2005 oli käsitellyt Ahon saamaa käräjäoikeuden tuomiota. Keskustan Aila Siirilä oli esittänyt kokoomuksen Juha Rahkolan kannattamana asiasta järjestettävän valtuustolle kuuleminen. ProKalajoen mielestä pitäisi odottaa kunnes tuomio on tullut lainvoimaiseksi. Untisen esitys kaatui äänestyksessä luvuin 29-6. Käytännössä äänestyspäätös tarkoittanee kaikkien muiden valtuutettujen paitsi Ahon oman puolueen ryhtyneen rikolliselle tielle päättäessään menettelystä, mihin sillä ei ollut mitään oikeutta. Saatikka syytä. Tämä seikka ilmeni vasta hiukan myöhemmin.

Viime kunnallisvaalien voittaja Jorma Untinen oli jo valtuuston joulukuisen kokouksen jälkeen esittänyt selviä otteita kuntalaista. Hänen mukaansa ei ole olemassa mitään syytä miksi valtuuston pitäisi pidättää valtuutettu Aho luottamustoimen hoidosta. Edelleen Untinen kiittää Ahon toimintaa kuluvalla kaudella erinomaiseksi. Jorma Untinen oli selventänyt myös miten kuntalaki ei edellytä tällaista Erkki Ahon kuulemista, vaikka julkisuuteen sellainen vaikutelma oli luotu.

Valtuutettu Erkki Aho ei osallistunut valtuuston huhtikuiseen kokoukseen, missä hänelle oli suotu mahdollisuus selvitykseen rikollisesta menettelystä luottamustoimen ulkopuolella. Nolojen kasvojen lisäksi paikallislehdet tiesivät kertoa Keskustan valtuustoryhmän esittäneen käsittelyn lykkäämistä kunnes yleinen tuomioistuin on antanut lainvoimaisen päätöksen. Siis tähän on tarkennettava mistä asiasta. Kun sanoja tarpeeksi pyöritellään lautakunnissa ja valtuutettujen suissa, niin lehden lukija ei lopulta tiedä mistä on kysymys. Koko syyllisyysasia kääntyykin helposti ylösalaisin. Siis Ahon valituksesta Rovaniemen hovioikeudelle saamastaan tuomiosta Ylivieskan käräjäoikeudessa .

Toteutuneessa kuulemismenettelyssä Aholle ei suotu kuulemista valtuuston kokouksessa, vaan epävirallisesti kokouksen ulkopuolella. Vaadittua kirjallista vastinettakaan ei jaettu valtuutetuille. Valtuusto päätti tietämättä asioista, joita se Aholta vaati.

Erkki Aho valitti Kalajoen kaupunginvaltuuston päätöksestä Oulun hallinto-oikeuteen. Kaupunginhallituksen ja valtuuston päätöksillä ei ollut enää päätä, eikä häntää. Vain erittäin valveutunut henkilö pystyi enää käsittämään päätöksien ja vaatimuksien järjestyksen ja oikeellisuuden. Valtuutettu Aho ymmärsi tapahtumien oikean laidan. Hallinto-oikeuden esittelijä Kaarina Kemppainen ei tajunnut. Aho on valituksessaan tarkemmin ilmenevillä perusteilla vaatinut päätöksen kumoamista ja asian saattamista takaisin lainmukaiseen käsittelyyn ja valmisteluun.

Oulun hallinto-oikeuden päätös 19.5.2006 numerolla 06/0218/1 on varsin omituinen. Ei aihetta toimenpiteisiin. Oulun Hallinto-oikeus jäseninään Heikki Jukarainen, Marja Mattila ja Senja Kuopus jättää esittelijä Kaarina Kemppaisen hoitaman valituksen käsittelemättä. Erkki Ahon tuhatsivuisella vastineella ei siis ole mitään merkitystä.

Kaikesta päätellen Oulun hallinto-oikeuden esittelijä Kaarina Kemppainen on esitellyt Erkki Ahon valituksen väärin. Valitus olisi pitänyt käsitellä Suomen lain mukaisesti ja Hallinto-oikeuden antaa päätös siitä.
Onko Kaarina Kemppainen estänyt laillisuuden toteutumisen?

Erkki Aho vastasi kuulemisvaatimuksen vastauksen vesittämisestä rikostutkintapyynnöllä kaupungin päättävien elinten toiminnasta, kaupunginhallituksen ja –valtuuston kokouksista sekä Keskustan johtavasta roolista Kalajoella. Erkin lasku „kaupan päälle“, reilut 2,2 miljoonaa euroa vahingonkorvauksena ja henkisten kärsimysten kattamiseen 85 000 euroa. Eriteltynä ja perusteltuna. Osaako tätä summaa edes kukaan tajuta? Turhasta tekemisestä Erkki esitti laskun. Päättäjät hiljenivät. Samoin tiedotusvälineet. Tapahtumien kulusta ei ole herunut sen jälkeen julkisuuteen juuri mitään.


Totisinta totta

Kalajoen kaupunginhallituksen jäsenet eivät ole saaneet tutustua Erkki Ahon selvitykseen. Se on joko salattu heiltä tai tehty siihen tutustuminen liian vaikeaksi. On käsittämätön tosiasia, että yksikään kaupunginhallituksen jäsen ei perehtynyt aineistoon. Kaupunginhallitus teki asiassa kuitenkin päätöksen tietämättä mistä päätti.

Aho ei saanut esittää asiaansa valtuustolle, koska asia oli siirretty Raili Myllylän toimesta valtuuston kokouksen ulkopuolelle. Tätä hallinto-oikeuden esittelijä ei halunnut ottaa huomioon lainkaan. Kaupunginvaltuusto ei siis ole kuullut Erkki Ahoa lainkaan asiassa ja on siitä huolimatta tehnyt asiassa päätöksen. Nimenomaan kaupunginvaltuusto itse halusi kuulla asiassa Erkki Ahoa.
Kun huomattiin, että Erkki Aho paljastaa niin lukuisia rikoksia ja laittomuuksia vastineessaan, niin aineisto piilotettiin. Koko asian esilleotto valtuustokäsittelyyn lienee Raili Myllylästä lähtenyt, koska hän vielä tuossa vaiheessa oli asettumassa kansanedustajaehdokkaaksi. Erkki Ahon vastine oli niin totuudenmukainen ja samalla raju, että Raili Myllylä ilmeisesti luopui tosiasioiden edessä haaveistaan asettua kansanedustajaehdokkaaksi.

Vastineeseen sisältyvät asiat kertovat korutonta kieltä esimerkiksi Pekka Ollilan toiminnasta aikoinaan Kalajoen Paratiisikylpylä Oy:n toimitusjohtajana, Keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajan Aila Siirilän osuudesta niin Paratiisikylpylä Oy:n hallituksen jäsenenä kuin sivistystoimenjohtajan valinnassa. Edelleen kaupunginjohtaja Jukka Puoskarin esteellisyyttä mitä monitahoisimmissa tapauksissa. Vastineessaan Aho käsittelee rakennettavan hotellin rakennuslupaa, tontti-, tilinpäätös- ja vuokrausasioita.

Erkin esittämät asiat on kierrelty, niihin ei ole vastattu, niitä ei ole mitenkään ratkaistu.

Voiko yksi ihminen vaikuttaa koko Suomen oikeuslaitokseen?


___________________________________________________________

Kiitos NovaPatrialle palautteesta ja siitä, että jaksoit lukea tuon ystäväni kirjoittaman jutun minusta. Olen todella kiitollinen, että asioitani seurataan ja kirjataan noin tarkasti ystävienikin toimesta. Ehkäpä vielä joskus saan oikeutta.

Kiitos Keijo palautteestasi
Valitettavasti Suomessa asianajajat ja tuomarit eivät tunne Suomen perustuslakia, eivätkä sen etusijaa tavalliseen lakiin. He eivät myöskään tunne EU:n Ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä, joita Suomen valtio on sitoutunut noudattamaan.

Suomessa juristit palvovat vuoden 1734 oikeudenkäymiskaarta ja toimivat sen mukaan. Kuitenkin he jättävät oikeudenkäymiskaaressa olevan kuolemantuomiomahdollisuuden tuomioissaan käyttämättä.
Mielestäni pankkikriisin ja sen rikolliset on saatava vastuuseen ja rikoksen uhreille on maksettava täysi korvaus aiheutetuista vahingoista.

palautteet


Tein sen minkä voin! KÄYTIN AIKAA JA LUIN TEKSTIN. Se on vähäisin teko jonka voin teidän kaikkien puolesta tehdä. KUN ASIAT ALKAVAT KERÄÄNTYÄ ERKKI, NIITÄ EI KUKAAN TAHDO JAKSAA LUKEA. Mutta saman kokeneena voin sanoa JATKA KIRJAAMISTA. Lukeminen on nykyihmisille valitettavasti "vaikeaa" joten kannattaa selkeyttää tekemällä seikkaperäinen videodokumentti(vaikka se 8 tuntia pitkä). DVD-tekniikka on hienoa, kun voi tehdä eri kappaleet joihin viitata rikoksen nimellä. "Youtube" tulee vielä julkaisemaan kaikki mitä videolle saadaan ja dokumentteja tehdään ympäri Suomea...

Luin tekstisi läpi, olen aivan samaa mieltä kanssasi siis; suomessa ei ole perustuslaissa kirjoitettua lakitekstiä noudatettu presidentti Urho Kekkosen ja Kai Korten kuoltua. Lainlaatijat eivät ole edes tietoisia tai ovat tahallaan epätietoisia ihmisoikeusloukkauksista. Allekirjoittaneella on aivan samanlaisia ja vieläkin räikeimpiä omaisuuteen liittyviä petoksia joista ei saanut kertoa, vaikka tässä tapauksessa yrittäjältä vietiin ilman yrittäjän suostumista yrittäjän omaisuus ja rahat törkeääkin törkeämmällä petoksella. Suomessa ei omaisuusrikoksista saa mitään rangastusta, edellyttäen kuitenkin että on sopiva rikoskumppani, esim. jokin lainoppinut virkamies mukana. Omaisuudet vaihtavat omistajaa ilman vastiketta ja viranomaiset ovat tyytyväisiä, niin onhan heillä laki ja SDP takuumiehenä.

http://529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349-t.huihg897.info <a href="http://529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349-h.huihg89 7.info">529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349</a> [url]http://529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349-b1.huihg897.inf o[/url] [url=http://529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349-b2.huihg897.inf o]529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349[/url] [u]http://529d08778222f4c3d759fa1dfdce1349-b3.huihg897.info[ /u] e03050ea2e02bd604983470c788d56c6

http://ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843-t.k90u0h.info <a href="http://ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843-h.k90u0h. info">ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843</a> [url]http://ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843-b1.k90u0h.info[ /url] [url=http://ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843-b2.k90u0h.info] ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843[/url] [u]http://ce48e6b49dd4f8696a87f57ccee24843-b3.k90u0h.info[/u ] 86b4eaaaf8201e29470f084ce1d2d695

kovia on kokemukset. itselläni on hallussa varsinainen tajunnanräjäyttäjä keissi myös. olen teliasonerasta irtisanottu luottamumies, lynkattu niin työnantajan kuin ammattiliiton (toimihenkilöunioni) toimesta. koko vyyhti haisee pahasti. pahinta on minusta se että ammattiliitto tuntuu olevan mukana lynkkaamisoperaatiossa, kun esim. eivät anna oikeusapua tuomioistuimeen, eivätkä käsitelleet erimielisyysasiaa tes:n mukaisesti. tämän kun saavat kansalaiset medbörjare työläiset arbetare tietää niin luulis kansan nostavan meteliä. tuleekohan siitä sitten yleislakko? kattellaan...

Vastaus pommitommille. Ymmärrän tunteesi. Mielestäni ammattiliitot eivät enää aja työntekijöiden etua riittävän tehokkaasti. Liittojen ihmiset saavat saman palkan vaikka he eivät pistäisikään lusikkaansa joka soppaan. Erikoista on se, että heidän palkkansa maksaa työntekijä, jonka etua heidän tulisi valvoa. Ammattiliitot ovatkin menettäneet asemaansa ja valtaansa jo niin paljon, että monen on syytä vakavasti harkita muuta vaihtoehtoa ammattiyhdistysliikkeen tilalle esim. yksityistä työttömyyskassaa. Kun ammattiliitto ei ole mukana ajamassa asiaa oikeudessa, niin yksityinen häviää lähes poikkeuksetta julkiselle instanssille tai suurelle yritykselle. Onko Suomi oikeusvaltio, kysyi presidentti Martti Ahtisaari Rusi-oikeudenkäynnin yhteydessä.

HOHHOIAA!! Kaikenlaisia Nyyrikin ja Herrta-sarjojen kirjoittajia. Sinänsä hyvä asia pilataan pitkittämällä ja yrittämällä novellimaisuutta... noh.... eipä jaksanut suupielten virnettä, itsensä nipistelyä jne lukea.....

Mikä oleellinen ero on koirankusettajalla ja kansankusettajalla? Koirankusettaja elää omillaan, mutta kansa elättää kusettajansa; oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies jne....