Yksityisyyden suoja – Pääministerin morsian

Erkki Aho   05 10 2007, 22:15

image

Susan Kurosen kirja Pääministerin morsian on aiheuttanut rikostutkintapyynnön ja Helsingin kihlakunnansyyttäjä Simo Kolehmainen on päättänyt nostaa syytteen Susan Ruususta (ent. Kuronen) ja kustantajaa Kari Ojalaa vastaan.

Tarkastelen asioita kirjan tekstin pohjalta ja yritän hahmottaa mikä on laillista ja mikä laitonta.






Tarkastelen asioita seuraavien pykälien perusteella:

______________________________________________________

Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
_______________________________________________________

Yksityiselämän suoja (Perustuslaki 10 §)

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla. Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana.
______________________________________________________

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
(Rikoslaki 24 luku 8 §)

Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
_______________________________________________________

Syyteoikeus yksityisyyttä koskevissa rikkomuksissa (Rikoslaki 24 luku 12 §)

Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, kunnianloukkauksesta eikä törkeästä kunnianloukkauksesta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi.

Valtakunnansyyttäjä voi kuitenkin antaa määräyksen syytteen nostamisesta, jos rikos on tapahtunut joukkotiedotusvälinettä käyttäen ja erittäin tärkeä yleinen etu vaatii syytteen nostamista.
______________________________________________________

Viestintäsalaisuuden loukkaus (Rikoslaki 38 luku 3 §)

Joka oikeudettomasti
1) avaa toiselle osoitetun kirjeen tai muun suljetun viestin taikka suojauksen murtaen hankkii tiedon sähköisesti tai muulla vastaavalla teknisellä keinolla tallennetusta, ulkopuoliselta suojatusta viestistä taikka
2) hankkii tiedon televerkossa välitettävänä olevan puhelun, sähkeen, tekstin-, kuvan- tai datasiirron taikka muun vastaavan televiestin sisällöstä taikka tällaisen viestin lähettämisestä tai vastaanottamisesta, on tuomittava viestintäsalaisuuden loukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
_______________________________________________________

Miksi on kirjoitettu?

Susan Kuronen kirjoittaa, että kirjan kirjoittaminen on ollut hänelle terapiaa. Olen ihan samanlainen kuin kuka tahansa. Ero muihin on vain siinä, että minä olen seurustellut pääministerin kanssa yhdeksän kuukautta ja kymmenen päivää. Susan Kurosen mukaan Suomessa valitsee mielipide- ja sananvapaus. Minullakin on oikeus kertoa tarinani, kirjoittaa Susan Kuronen.

”Sain ilmaista mainos- ja markkinointitilaa monissa lehdissä – esimerkiksi väitetyille silikoneilleni, velkahelvetilleni ja ulosotoilleni. Oikein mahtavaa, että olen saanut käyttää mediaa hyväkseni ja saanut edellä mainitut asiat koko kansan luettavaksi.”

Kommentti kirjoitukseen: Ymmärrän hyvin Susan Kurosen tarpeen puhdistaa maineensa ja kertoa totuuden aidosta rakkaudestaan, jota hän tunsi pääministeriä kohtaan. On todennäköistä, että Susan Kuronen ei ole ymmärtänyt, että kaikki, mikä on totta, ei ole lain mukaan julkaistavissa tiedotusvälineitä käyttäen.

Mitä on kirjoitettu?

Susan kertoo miten seurustelu alkoi xxxxxxxxxxxxxxlla. xxxx xxxxxx Susanin viestiin, että hän on hyvinkin xxxxx. Susan kirjoittaa, että paljastui sitten myöhemmin, että xxxxx ei ollut vielä silloin eronnut. Susan kertoo kirjan sivulla 22, 23 ja 24 tarkasti miten hän xxxxx kanssa xxxxxxli.
Susan kertoo kirjassaan miten ensimmäinen tapaaminen oli sovittu maanantaille 23.1.2006 klo 17.00 xxxxxxx risteyksen tielle, mikä menee Xxxxxxxxxxxxx Kauniaisiin. Susan kertoo tarkasti miten ensi tapaaminen tapahtui. Susan kertoo, että pysähdyimme pimeälle metsätielle ja xxxxxxxxxx kiihkeästi. Ikkunat menivät ihan huuruun.
Toinen tapaaminen meillä oli seuraavana päivänä. xxxxx oli lämmittänyt xxxxxx, laittanut porealtaaseen vettä ja kynttilöitä altaan reunalle. xxxxx tuntui olevan kovin innostunut xxxxxxxxx kanssakäymisestä. Vaistosin, että hänelle oli jäänyt reilusti xxxxxx sillä saralla.

Kerran kun xxxxx xxxxxxx minua, hän totesi minun maistuvan paremmalta kuin uuniperuna, Susan kirjoittaa.
Sivulla 31 hän kirjoittaa. että xxxxxxximme paljon ja pidimme toisiamme xxxxxx. Villi arvaukseni on, että xxxxxxx ole yhtään kohtaa, johon en olisi koskenut. Onkohan Supokin tästä tietoinen?
Sivulla 49 Susan kirjoittaa, että ajoimme xxxxxxxxx, xxxxximme ja xxxxxxxximme, niin kuin kaava meni.

Sivulla 61 Susan kertoo, että menimme xxxxxxn ja xxxxxn jälkeen juoksimme kilpaa xxxxxxxxxmaan virkatalon yläkertaan. xxxxxxximme niin makuuhuoneessa kuin saunassa ja pesuhuoneessakin.

Sivulla 62 Minä taisin olla vähän aktiivisempi, ehdottelin kaikenlaisia uusia juttuja. xxxxxxx innostui, mutta ainakin yksi minun fantasiani jäi lopulta toteuttamatta. xxxxxxx nimittäin on juhlasalissaan ehkä kahdeksan metriä pitkä ruokapöytä, ja minä olisin halunnut xxxxxxx sen päällä, ihanissa alusasuissa ja korkeakorkoisissa saappaissa.

Kommentti kirjoituksiin: Susan Kuronen kirjoittaa niin kuin hän on asiat kokenut. Hän pohjaa kirjoituksensa sananvapauteen. Kuitenkin perustuslain 10 § yksityisyyden suoja on häneltä jäänyt huomioonottamatta. Ne asiat mitkä menevät navan alapuolelle ovat intiimejä ja yksityisyyden suojan alaisia. Minun oikeustajuni mukaan myös rikoslain 24 luvun 8 §:ssä kuvattu asia toteutuu. Kirjan on julkaissut Etukeno Oy ja Kari Ojala. ISBN xxxx-xx- xxx- xxxxxx.

Minun oikeustajuni mukaan pääministeri Matti Vanhasen yksityisyyden suojaa on rikottu, eikä tällaisia tekstejä olisi pitänyt julkaista. On syytä epäillä, että Kari Ojala ja Etukeno Oy ovat käyttäneet näitä tekstejä ansaintitarkoituksessa. Siksi epäilen, että syytekynnys ylittyy. Tänään perjantaina 5.10.2007 syyttäjä ilmoitti nostavansa syytteen asiassa Susan Ruususta (ent. Kuronen) ja kustantaja Kari Ojalaa vastaan.

Kauko Aaltomaa ei vastannut tutkintapyyntööni

Mielestäni jo iltapäivälehtien osalta kirjoitukset olisi pitänyt tutkia. Siksi tein asiasta tutkintapyynnön maaliskuussa 2006 Etelä-Suomen lääninhallituksen poliisijohtajalle Kauko Aaltomaalle. Minulla ei lain mukaan ole oikeutta tehdä tutkintapyyntöä asiassa, mutta lääninhallituksen poliisijohtajalla on lain mukaan velvollisuus vastata minulle. Kauko Aaltomaa ei vastannut mitään tutkintapyyntööni. Jos Aaltomaa olisi noudattanut lakia ja vastannut tutkintapyyntööni lain mukaisesti, niin olisin lähettänyt päätöksestä kopion Matti Vanhaselle ja iltapäivälehdille. Uskon, että tällä tavalla olisi voitu ehkä estää Pääministerin morsian-kirjan julkaiseminen. Asiasta olisi noussut sen verran suuri häly, että kirja Pääministerin morsian olisi jäänyt julkaisematta.

Miksi Forsius salasi kihlat?

IltaSanomat kirjoittaa 22.9.2007, että pääministeri Matti Vanhaselle oli ollut yllätys vihreiden kansanedustaja Merikukka Forsiuksen ja Vihdin kunnanjohtaja Petri Härkösen kihlaus. IltaSanomat kirjoittaa näin:
”Vanhanen ja Forsius on nähty pitkin kevättä ja kesää taajaan yhdessä esimerkiksi elokuvissa, ravintoloissa, teatterissa ja golftapahtumissa. Kaksikon on myös otsikoitu yöpyneen toistensa luona ja kuherrelleen metsässä reput selässä. Pari joutui myös yöaikaan kahnaukseen Lohjan terveyskeskuksessa, jossa Merikukka heitti erästä miestä vessapaperirullalla.”

Merikukka Forsiuksen ja pääministeri Matti Vanhasen seurustelu alkoi jo ennen vaaleja. Tämä IltaSanomien uutinen on siinä laillisuuden rajoilla. Miksi tällaisia uutisia pitää levittää pääministeristä? Missä on yksityisyyden suoja?

Oliko Matin ja Merikukan seurustelulla se merkitys, että vihreät otettiin mukaan Vanhasen hallitukseen? Lehden mukaan Merikukka ei ole koskaan ollut ihastunut Vanhaseen.

Onko hän Matin uusi rakas?

Pääministeri Matti Vanhanen ei jäänyt lehdellä soittelemaan, vaikka häneen yhdistetty kansanedustaja Merikukka Forsius kihlautui Vihdin kunnanjohtaja Petri Härkösen kanssa, kirjoittaa lokakuun 2007 Hymy-lehti. Matti oli liikenteessä keskipäivällä vaalean, hoikan ja kauniskasvoisen naisen kanssa. Lenkkiseuran ruumiinkieli kertoi, ettei kyseessä ole mikä tahansa personal trainer, vaan ilmeisesti Matin lähipiiriin kuuluva ihminen. Naisystävä näytti Susan Kurosen ja Merikukka Forsiuksen yhdistelmältä.

Hymy-lehden uutisointi on mielestäni siinä laillisuuden rajoilla, koska jutun kuvat tuottavat varmasti Matti Vanhaselle enemmän tuskaa kuin mielihyvää. Toivottavasti tämä Susan Ruususen (ent. Kuronen) oikeusjuttu antaa yksityisyyden suojalle selkeät rajat.

Lisätietoja
Katso myös nettipäiväkirjani kohtaa
Yksityisyyden suoja (19.2.2007)
http://www.erkkiaho.com/blog/index.php?content=detail&id=130

Kuva
Susan Kurosen kirjan kansi Pääministerin morsian

palautteet


ei palautteita