Nimimerkki W. Farks kirjoittaa 8.12.2008:

Olen seurannut eläkepäivinänikin paljon politiikkaa, ja olen kuullut jutustasi. Sinun asiaasi kiireellisempiä käsittelyjä on Suomessamme jo monia kymmeniä, ja uskon että pärjäät vielä jonkin aikaa. Rauhallisluontoisessa tavassa selvittää konflikteja, olivatpa ne kuinka inhottavia tahansa, on aina parempi liikkua, ja toivon että Sinäkin muistat sen. Oikeuslaitoksessa on monta viisasta ja oikeudenmukaista henkilöä. Rauhallisuutta nuorimies, elämöimällä ei saavuteta arvostettavia tuloksia.
(Päiväkirjan kohdassa: • Miksi Erkki Ahon asioiden käsittelyä pitkitetään? 1.4.2008)
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/669.htm
ja

Selkärankaa, nuorimies! Tuollainen menee jo pelleilyksi. Nimeämällä et saavuta haluamaasi huomiota. Ihailen edelleen taitoasi pitää yllä poliittista internetpäiväkirjaa, mutta sen katkerat kirjoituket pilaavat terveen keskustelun ja pilaavat kollektiivisemmin ajattelevien osapuolten käsityksen Sinusta ja mielipiteistäsi. Jos haluat herättää keskustelua, älä lyttää vastakkaisten osapuolten näkökulmia heti alkuunsa. Internetsivu jolla kaikki ovat samaa mieltä on kovin tylsä, eikö niin? Suosittelen: -Argumentaatiotaidot; Kakkuri-Knuuttila Marja-Liisa: "Argumentti ja kritiikki: lukemisen, keskustelun ja vakuuttamisen taidot." 
(Päiväkirjan kohdassa: • Laman syylliset - rikollisille syytesuoja? 25.9.2007)
http://www.erkkiaho.com/blog/index.php?content=detail&id=469

________________________________________________________

Kiitän palautteesta

Olen samaa mieltä nimimerkin kanssa, että oikeuslaitoksessa on viisaitakin henkilöitä ja Suomen lainsäädäntö on periaatteessa hyvä. Sitä vain ei noudateta, eikä toteutuspätevyyttä löydy. Valitettava tosiasia on se, että Suomi ei lukeudu oikeusvaltioden joukkoon. Tämä on kansainvälisesti tutkittu. Suomi kuuluu Transparency Internationalin selvityksen mukaan samaan joukkoon Kamerunin, Indonesian ja Perun kanssa.

Onko nimimerkin mielipide ymmärrettävä siten, että kaikille rikollisille on annettava anteeksi ja mahdollisesti vielä kiitettävä heitä väärästä tekemisestään? Sellaiselta oikeudenkäyttö todella vaikuttaa maassamme. Tuloksena on kuitenkin aina vain enemmän väärää tekemistä. Etenkin talousrikolliset päästetään kuin koira veräjästä. Poliittisien päättäjien virheitä ja laitonta käyttäytymistä ei penätä. Kanteluita ei käsitellä. Olisi mielenkiintoista kuulla ja varsinkin verrata ne muutamat kymmenet kiireelliset tapaukset. Nähtävästi nimimerkki on tietoinen Suomessa vallitsevista epäkohdista yksityiskohtaisesti. Kiitän huomaavaisuudesta omalta kohdaltani.

Laillisuusvalvonta on saatettava pikimiten tarkoitustaan vastaavaan asemaan. Oikeuslaitoksemme on saatava lakia noudattavaksi. Ei ole mitään mieltä, että oikeusasteet jättävät esitetyt asiat käsittelemättä ja langettavat tuomionsa vailla perusteita. Minun tapauksessani jopa aivan muista asioista mistä oli kyse. Siis kenen päänupin ruuvia pitäisi kiristää? Mikäli nimimerkki palautteellaan tätä tarkoittaa. Ikävistä epäkohdista on mainittava, muuten ei tapahdu mitään. Syylliset on nimettävä ja rangaistava. Maamme on hurjaa vauhtia menettämässä myös taloudellisen selkärankansa etenkin poliittisen leväperäisyyden ansiosta. Laillisuusvalvonta on täyttä pelleilyä verovaroilla. Omissa kirjoituksissani pitäydyn tosiasioissa eikä niiden muuksi muuttajia ole toistaiseksi ilmennyt. Jopa juridista argumentointiani on pidetty oikeana. On vaikea sulattaa väitettä tekemiseni olevan „pelleilyä“. 

Neuvojia kyllä riittää, samaten ohjeiden antajia, vastuunkiertelijöitä, mutta yksinkertaiseen asianhoitoon ei löydy kanttia. Selvistä asioista, vedenpitävistä todisteista ei tarvita ilmaisuja kuten „näkökulma“ tai „mielipide“. Keskustelukin on väärä ilmaisu. Usko, rauha ja toivo ovat etunimiä, ei muuta. Käyttääkö nimimerkki noita käsitteitä tietämättä mistä puhuu? Oikeustaisteluni on kestänyt yli 13 vuotta, se on liian pitkä aika ihmisen elämässä kuullakseen sitten „palkkioksi“ tälläisia „vanhempien“ neuvoja. On aika saada edes oikeudenmukainen oikeudenkäynti. On aika.