L14

Erkki Aho   31 10 2006, 8:07

Ohessa linkittämätön, mustavalkoinen printtiversio 27.2.2009 laaditusta kirjoituksesta.

Katso myös: http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/02/huippualykasta-ja-salamannopeaa.html

______________________________________________________

Huippuälykästä ja salamannopeaa toimintaa?

Sisäministeriön poliisiosaston ylikomisario Jonne Lähteenmäeltä meni tasan kuukausi sen asian tajuamiseen, että tämä selvityspyyntö on lähetettävä Peräpohjolan poliisilaitokselle.

Katso:
Selvityspyyntö Sisäministeriön poliisiosastolle
http://oikeuslaitosjapoliisi.blogspot.com/2009/01/selvityspyynt-sisasianministerin.html 

Sisäministeriössä alkuperäinen rikostutkintapyyntö ja rangaistusvaatimus on muuttunut kirjoitukseksi. Tällä tavalla Sisäasiainministeriön poliisiosasto haluaa suojella rikollisesti toimivia poliiseja ja hovioikeuden tuomareita. Rovaniemen hovioikeuden tuomareiden olisi pitänyt antaa asiassani joko suullinen käsittely tai hyväksyä kirjallinen todistusaineisto. Rovaniemen hovioikeus ei hyväksynyt kumpaakaan tehdessään tietoisesti ja tarkoituksellisesti väärän päätöksen suojellakseen rikollisesti toimivaa syyttäjä Sulo Heiskaria ja Ylivieskan poliisi Raimo Ollilaa sekä Ylivieskan silloista poliisipäällikkö Kaarlo Similää, joka antoi väärän lausuman asiassa Ylivieskan käräjäoikeudelle tietoisesti ja tarkoituksellisesti suojellakseen rikollisesti toimivia. Ylivieskan käräjäoikeuden päätös syntyi tietoisen ja tarkoituksellisen sekä tuottamuksellisen rikoksen avulla. Ylivieskan käräjäoikeuden tuomari Ulla-Maija Viitavuori toimi vastoin lakia ja teki tietoisesti sekä tarkoituksellisesti väärän päätöksen. Oikeudenkäymiskaaressa on määrätty sellaisesta toiminnasta kuoleman rangaistus. Katso oikeudenkäymiskaari 12 §.

12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa. 

Kokemukseni Jonne Lähteenmäen toiminnasta 

Aikanaan sovin Jouni Välkin kanssa tapaamisen. Käytin koko kuukauden työttömyyskorvaukseni matkakuluihin Kalajoelta Helsinkiin ja takaisin. Menin sovittuna aikana Sisäministeriön poliisiosastolle. Minulle kerrottiin, että Jouni Välkki ei ole paikalla. Paikalle tuli komisario Jonne Lähteenmäki, joka ilmoitti minulle, että jos en poistu heti Sisäministeriön poliisiosastolta niin hän pidättää minut. Tämän järkyttävämpää asiakaspalvelua ei voi verovaroilla ja virkavastuulla toteuttaa. Jouduin palaamaan kotiin Kalajoelle täysin turhan reissun tehneenä. 

______________________________________________________

Tutkintapyyntöni 16.11.2008 KRP:lle 

En ole saanut vielä mitään vastausta poliisilta seuraavaan allaolevaan tutkintapyyntööni.
Miksi poliisi ei voi keskittää tutkintapyyntöjä KRP:lle?

Erkki Aho
Plassintie 39 A 3
85100 Kalajoki
gam 044-3025948
puh 08-462 763
email: e.ahoky@kotinet.com
kotisivu: http://www.erkkiaho.com/ 

KRP Vantaa
PL 285 Jokiniemenkuja 4
01301 Vantaa
krp-kirjaamo(at)krp.poliisi.fi

RIKOSTUTKINTAPYYNTÖ 

Rikostutkinnan kohde: Ylivieskan syyttäjä Sulo Heiskarin toiminta, Ylivieskan poliisin Raimo Ollilan toiminta, entisen Oulu KRP:n päällikön Eero Klementin toiminta, Oulun lääninhallituksen poliisijohtaja Sauli Kuhan toiminta, asianajaja Antti Latolan toiminta, entisen Kera Oy:n aluejohtaja Juha Castrenin toiminta, apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen toiminta. 

Pyydän, että tutkinta aloitetaan rikosten selvittämisen osalta puhtaalta pöydältä eli esittämäni selvityksen ja todistusaineiston perusteella. Aikaisemmilla niin sanotuilla tutkimuksilla ei ole mitään arvoa asian tutkimisessa ja selvittämisessä. Myös nykyinen Oulun KRP:n päällikkö Leila Melander on osoittanut esteellisyytensä asioiden tutkimisessa samoinkuin Oulun KRP:n tutkija Tapio Mäkelä.
Oikeustieteen tohtori Petter Kavonius kirjoitti 05 02 2008, 20:59 palauttteessaan päiväkirjaani näin: Sanottakoon se nyt vielä selvästi kerran: En ole tämän Ahon juridisessa argumentaatiossa tai niihin liittyvissä faktoissa virheitä havainnut. 

Erkki Ahon asian selostus ja juridinen argumentointi: 

Alavieskan Puurakenne Oy:n väliaikaisilla pesänhoitajilla Antti Latolalla ja Hannu Maskosella ei ollut oikeutta lain mukaan myydä kiinteää omaisuutta. Heillä ei myöskään ollut kirjallista valtuutusta myynnille. He toimivat konkurssisäännön ja maakaaren vastaisesti. Siis vastoin lakia.Katso konkurssiasiamiehen lausunto: "Hyvä pesänhoitotapa konkurssipesän realisoinnissa"http://www.konkurssiasiamies.fi/2265.htm 

Konkurssisääntö 50 a § (31.1.1995/110)
Väliaikainen pesänhoitaja voi myydä velallista ja suurimpia velkojia kuultuaan konkurssipesään kuuluvaa irtainta omaisuutta siinä laajudessa kuin se on välttämätöntä tappioiden välttämikseksi tai kka konkurssipesän hallinnosta tai hoidosta aihetuvien kustannusten maksamiseksi.

Maakaari 2 luku 3 § Valtuutus kiinteistön kauppaan
Valtuutus kiinteistön myyntiin on tehtävä kirjallisesti. Myyjän on allekirjoitettava valtakirja ja siitä on käytävä ilmi asiamies ja myytävä kiinteistö. 

Koska väliaikaiset pesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät lainvastaisesti toisen kiinteää omaisuutta ilman valtakirjaa ja vielä konkurssisäännön vastaisesti salaten 48 miljoonan pantatut kiinnitykset, niin rikos on kiistattomasti tapahtunut. Suomen lain mukaan rikoksen avulla tehty oikeustoimi on pätemätön. Teko täyttää kiistatta törkeän petoksen tunnusmerkistön. Kera Oy oli päättänyt poistaa PR-talot markkinoilta ylikapasiteetin purkamiseksi. Kera Oy oli Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesän toinen päämies ja toinen oli Arsenal Oy. Markkinoilta poistamispäätöksestä huolimatta se myi kiinteistöt, maa-alueet, koneet ja laitteet sekä tuoteoikeudet markkinoilta poistettavalle yritykselle. Kera Oy:ssä oli päätetty markkinoilta poistettavat yritykset. Kera Oy käytti saattohoitajia tehtävän suorittamiseen. Toimialarationalisointi oli päätetty myös SSP-sopimuksessa 22.10.1993. 

Rikoslaki 19.12.1889/39 36 luku 2 § (24.8.1990/769). Törkeä petos.
Jos petoksessa 1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä, 2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa 3) rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai) rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa ja petos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä petoksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi. 

Väliaikaiset konkurssipesänhoitajat Antti Latola ja Hannu Maskonen myivät myös keskeneräisen tilauskannan, jonka arvo oli todellisuudessa 15 miljoonaa markkaa pienempi kuin kaupantekohetkellä ilmoitettiin. Konkurssipesänhoitajien Latolan ja Maskosen toiminta on ollut myös kauppakaaren vastaista. 
Kauppakaari 31.12.1734/3 9 §
Jos tavara väärennetään, käyköön sen rikoksen niinkuin muunkin varkauden. Jos käsityöläinen sen tekee, menettäköön myös ammattioikeutensa. Jos joku myypi tavaran, jonka tietää väärennetyksi tahi vilpinalaiseksi, niinkuin huonon hyvästä, sekoitetun puhtaasta, olkoon sama laki. 
Väärästä mitasta ja painosta säädetään 8 luvussa.
Myös laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista 13.6.1929/228 esittää tiettyjä ehtoja kaupantekemiselle eli kauppaehtojen kohtuuttomuudelle. 

30 § Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.
31 § Jos joku, käyttäen hyväkseen toisen pulaa, ymmärtämättömyyttä, kevytmielisyyttä tai hänestä riippuvaista asemaa, on ottanut tai edustanut itselleen aineellista etua, joka on ilmeisessä epäsuhteessa siihen, mitä hän on antanut tai myöntänyt, tahi josta mitään vastiketta ei ole suoritettava, ei täten syntynyt oikeustoimi sido sitä, jonka etua on loukattu.
32 § Jos jonkun tahdonilmaisu on erhekirjoituksen tai muun hänen erehdyksensä johdosta saanut toisen sisällyksen, kuin on tarkoitettu, ei tahdonilmaisu sellaisena sido sen antajaa, jos se, johon tahdonilmaisu on kohdistettu, tiesi tai hänen oli pitänyt tietää erehdyksestä.
33 § Oikeustointa, jota muuten olisi pidettävä pätevänä, älköön saatettako voimaan, jos se on tehty sellaisissa olosuhteissa, että niistä tietoisen olisi kunnian vastaista ja arvotonta vedota oikeustoimeen, ja sen, johon oikeustoimi on kohdistettu, täytyy olettaa niistä tietäneen.
37 § Jos oikeustoimen ehto on kohtuuton tai sen soveltaminen johtaisi kohtuuttomuuteen, ehtoa voidaan joko sovitella tai jättää se huomioon ottamatta. Kohtuuttomuutta arvosteltaessa on otettava huomioon oikeustoimen koko sisältö, osapuolten asema, oikeustointa tehtäessä ja sen jälkeen vallinneet olosuhteet sekä muut seikat. 

Kauppalaki 27.3.1987/355 määrittelee irtaimen kaupan.
Tiedot tavarasta 18 § Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on antanut tavaran ominaisuuksista tai käytöstä tavaraa markkinoitaessa tai muuten ennen kaupantekoa ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.
Tavarassa on myös virhe, jos se ei vastaa niitä tietoja, joita joku muu kuin myyjä, aikaisemmassa myyntiportaassa tai myyjän lukuun, on ennen kaupantekoa tavaraa markkinoitaessa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan. Tavaran ei kuitenkaan katsota olevan virheellinen, jos myyjä ei ollut eikä hänen olisi pitänytkään olla selvillä näistä tiedoista. 

Sellaisena kuin se on -ehto 19 § Jos tavara on myyty "sellaisena kuin se on" tai samankaltaista yleistä varaumaa käyttäen, siinä katsotaan kuitenkin olevan virhe, jos:
1) tavara ei vastaa niitä tietoja, jotka myyjä on ennen kaupantekoa antanut sen ominaisuuksista tai käytöstä ja joiden voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan
2) myyjä on ennen kaupantekoa laiminlyönyt antaa ostajalle tiedon sellaisesta tavaran ominaisuuksia tai käyttöä koskevasta olennaisesta seikasta, josta hänen täytyy olettaa tienneen ja josta ostaja perustellusti saattoi olettaa saavansa tiedon, ja laiminlyönnin voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan; tai
3) tavara on olennaisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla sen hinta ja muut olosuhteet huomioon ottaen on ollut perusteltua aihetta edellyttää. 

Kaupanvahvistaja ja tuleva syyttäjä Sulo Heiskari ei ole ollut paikalla asianajaja Hannu Maskosen toimistossa Oulussa 11.5.1995, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asiasta on toisen kauppakirjan allekirjoittajan Heino Virran kirjallinen todistus, jossa hän todistaa, ettei ole koskaan tavannut kaupanvahvistaja Sulo Heiskaria. Hän voi todistaa asian myös suullisesti.Kaupanvahvistajan kutsuma todistaja PR-talojen talomyyjä Arto Ranta-Ylitalo todistaa KRP:n kuulusteluissa, että hän ei ollut paikalla, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Hän ei siis ole ollut Oulussa Hannu Maskosen toimistossa, kun kauppasopimukset on allekirjoitettu. Asian voi todistaa myös Maskosen toimistossa työskennellyt naishenkilö Minna Hanhisuvanto. Arto Ranta-Ylitalo oli myös esteellinen todistaja kauppakaaren 17 luvun 43 §:n mukaan, koska hänelle oli kaksinkertainen hyöty siitä, että kauppasopimus allekirjoitetaan. Arto Ranta-Ylitalo toimi talomyyjänä konkurssiin menneessä yrityksessä sekä myös ostajana toimivassa yrityksessä.

Kaupanvahvistaja-asetus edellyttää, että kaupanvahvistaja ja kaupanvahvistajan kutsuma todistaja ovat paikalla, kun kaupat vahvistetaan. Näin ei ole ollut. Siksi kauppa on mitätön. Syyttäjä Sulo Heiskari on merkitty kaupanvahvistajaksi kaupoissa, jossa hän on toiminut syyttäjänä. Hän on varmasti esteellinen syyttäjistä annetun lain perusteella. Kiinteistokauppa on maakaaren ja kaupanvahvistaja-asetuksen sekä oikeudenkäymiskaaren vastainen. 

Maakaaren 2 luku Kiinteistön kauppa 1 § Kauppakirjan muoto
Kiinteistön kauppa on tehtävä kirjallisesti. Myyjän ja ostajan tai heidän asiamiehensä on allekirjoitettava kauppakirja. Kaupanvahvistajan on vahvistettava kauppa kaikkien kauppakirjan allekirjoittajien läsnä ollessa.
Kauppakirjasta on käytävä ilmi:
1) luovutustarkoitus;
2) luovutettava kiinteistö;
3) myyjä ja ostaja; sekä
4) kauppahinta ja muu vastike.
Kauppa ei ole sitova, ellei sitä ole tehty tässä pykälässä säädetyllä tavalla. Jos myyjä ja ostaja ovat sopineet kauppakirjaan merkittyä suuremmasta kauppahinnasta tai muusta vastikkeesta, myyjällä ei ole oikeutta saada perityksi enempää kuin mitä kauppakirjaan on merkitty. 

Kaupanvahvistaja-asetus 28.12.1979/1080 3 § (17.1.1992/25)
Luovutuskirjan oikeaksi todistaminen. Kaupanvahvistaja todistaa oikeaksi maakaaren 1 luvun 2 §:ssä tarkoitetun luovutuskirjan merkitsemällä todistuksen luovutuskirjaan. Todistuksesta tulee käydä ilmi luovutuskirjan allekirjoittaneiden henkilöiden nimet sekä heidän henkilöllisyytensä toteaminen. Todistuksessa on mainittava, ovatko allekirjoittajat olleet yhtaikaa saapuvilla, sekä että he ovat myöntäneet luovutuskirjan oikeaksi ja sen omakätisesti allekirjoittaneet. Siinä on lisäksi mainittava luovutuskirjan oikeaksitodistamispaikka ja -aika. Kaupanvahvistajan, jonka on mainittava virka-asemansa tai tuomioistuimen hänelle antama määräys toimialueineen, sekä hänen kutsumansa esteettömän todistajan on allekirjoitettava todistus. Jos luovutuskirjaa on laadittu useita kappaleita, todistus on merkittävä jokaiseen niistä. Kirjallinen esisopimus on todistettava samalla tavoin kuin luovutuskirja. 

Oikeudenkäymiskaari 17 luku 43 § (29.7.1948/571)
Milloin lain mukaan oikeustoimi on päätettävä esteettömäin todistajain läsnä ollessa tai esteettömän todistajan on toimituksessa oltava läsnä, olkoon, mikäli erikseen ei ole toisin säädetty, sellaiseksi todistajaksi esteellinen:
1) se, joka 30 §:n mukaan ei saa vannoa todistajanvalaa;
2) se, joka itse on toimituksessa asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka itse on oikeustoimeen osallinen taikka jonka hyväksi oikeustoimi tehdään;
3) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa henkilöön, joka toimituksessa on asianosainen tai jonka oikeutta toimitus koskee tahi joka on oikeustoimeen osallinen tai jonka hyväksi oikeustoimi tehdään; taikka
4) se, joka on 20 §:ssä tarkoitetussa suhteessa siihen, jonka tehtäviin toimitus kuuluu, tai notaarin tahi viran tai toimen haltijaan, jota käytetään oikeustoimen tekemisessä. 

Syyttäjän tehtävät määrätään laissa Laki yleisistä syyttäjistä 11.3.1997/199. 1 § Syyttäjän asema ja tehtävät.
Syyttäjän tehtävänä on huolehtia rikosoikeudellisen vastuun toteuttamisesta rikosasian käsittelyssä, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä asianosaisten oikeusturvan ja yleisen edun vaatimalla tavalla. Tehdessään tähän liittyvät oikeudelliset ratkaisut ja muut toimenpiteet syyttäjän on noudatettava tasapuolisuutta, joutuisuutta ja taloudellisuutta. 

Esteellisyys määritellään 12 §. Syyttäjä on esteellinen, jos:
4) hän on palvelussuhteessa tai käsiteltävään asiaan liittyvässä toimeksiantosuhteessa asianosaiseen taikka siihen, jolle asiassa on odotettavissa hyötyä tai vahinkoa;
6) muu kuin 1–5 kohdassa tarkoitettu seikka on omiaan antamaan perustellun aiheen epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa. 

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä haastoi PR-Teollisuus Oy:n ja takaajat oikeuteen. Ylivieskan kärjäoikeus ei toimittanut haasteita tiedoksi lainkaan takaajille ja takaajia edusti asiassa Ylivieskan käräjäoikeudessa takaajille täysin tuntematon asianajaja Jouni Vihervalli ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Ylivieskan käräjäoikeus oli tietoinen siitä, että takaajat eivät ole saaneet haasteita tiedokseen ja että asianajaja Jouni Vihervallilla ei ollut valtakirjoja eikä toimeksiantoja hoitaa asiaa. Siitä huolimatta Ylivieskan käräjäoikeus teki asiassa päätöksen. Ylivieskan käräjäoikeuden päätös on syntynyt vastoin lakia ja tehty tietoisesti. Siksi kysymys on tahallisesta rikoksesta. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta on ollut oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 3 §:n ja 15 luvun 4 §:n vastaista ja samalla toimituus myös saman lain 1 luvun 12 §:n vastaisesti. 

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.
Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 1 luku 12 §
Jos tuomari ilmeisestä huolimattomuudesta tahi ymmärtämättömyydestä tekee väärän tuomion, menettäköön virkansa kokonaan tahi määräajaksi, tahi maksakoon rahasakon, kolmijakoon, aina asianhaarain mukaan, ja korvatkoon kaiken vahingon. Jos hän sen tahallansa tekee, vihasta ja ilkeydestä taikka ystävyyden, lahjain ja voiton tähden, menettäköön virkansa, saamatta sitä koskaan takaisin, korvatkoon myös vahingon, ja lahjat menkööt vaivaisille. Jos joku sellaisen väärän tuomion tähden menettää henkensä tahi kunniansa, menettäköön tuomarikin pahuutensa ja ilkeytensä takia henkensä tahi kunniansa.

Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä purki kiinteistöjen kaupat 19.3.1996 ja koneiden ja laitteiden, keskeneräisen tilauskannan ja tuoteoikeuksien kaupat 18.4.1996. Kiinteistöjen kauppojen purkaminen tehtiin vastoin lakia, sillä kaupanvahvistaja ei ollut paikalla. 

Maakaari 2 luku 5§ Sopimus kaupan purkamisesta
Sopimus, jolla kiinteistön kauppa puretaan tai kiinteistö palautetaan myyjälle, on tehtävä 1 ja 3 §:ssä säädetyllä tavalla. 

Kauppalaki 10 luku 44 § Kaupan purku maksuviivästyksen vuoksi
Myyjä saa purkaa kaupan ostajan maksuviivästyksen vuoksi, jos viivästys merkitsee olennaista sopimusrikkomusta.
Jos myyjä on asettanut kauppahinnan maksamiselle määrätyn lisäajan, joka ei ole kohtuuttoman lyhyt, eikä ostaja suorita maksua lisäajan kuluessa, myyjä saa niin ikään purkaa kaupan.
Lisäajan kuluessa myyjä saa purkaa kaupan vain, jos ostaja ilmoittaa, ettei hän tule suorittamaan maksua tämän ajan kuluessa.
Jos ostaja on saanut tavaran hallintaansa, myyjä saa purkaa kaupan vain, jos hän on pidättänyt itselleen oikeuden siihen tai jos ostaja torjuu tavaran. 

Myyjän purkuoikeus on peruuttamaton, ks. mm. Telaranta: Sopimusoikeus, Helsinki 1990 s.39. Kun ko. kauppa on purettu, ovat myös takaussitoumukset rauenneet. Takaussitoumus on liitännäinen pääsitoumukseen, joten missään tapauksessa takaussitoumukset eivät voi jäädä voimaan pääsitoumus purettaessa. 

Alavieskan Puurakennen Oy haki PR-Teollisuus Oy:n konkurssiin vaikka kaupat oli purettu. Muutoinkin konkurssihakemus oli totuuden vastainen eli oli tehty täysin väärillä tiedoilla. Saatava ei ollut selkä ja riidaton, koska kaupat oli purettu. Konkurssihakemuksessa ei oltu huomioitu lainkaan sitä, että kaupat oli purettu. Kauppojen purun johdosta saatava ei ollut lainmukainen eli selvä ja riidaton. Loppuselvitystä ei oltu tehty. Vanhan konkurssisäännön aikana velalliset haettiin konkurssiin nk 8 pv säännön nojalla. Tuolloin velalliselle annettiin konkurssiuhkainen maksukehotus, jossa velallista vaadittiin maksamaan selvä ja riidaton saatava kahdekasn (8) päivän kuluessa kehotuksen tiedoksisaannista. 

Konkurssisäännön 5 § mukaan Velkoja, jolla on selvä ja maksettavaksi käynyt saatava. 

Konkurssiasiassa varatuomari Paavo M. Petäjä on antanut ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja lausuman Ylivieskan käräjäoikeudelle, että kanne on oikea. Lausuma on väärä ja annettu vastoin lakia. Varatuomari Paavo M. Petäjä tunnustaa KRP:lle antamassaan lausunnossa, että hänellä ei ollut asiassa valtakirjoja eikä toimeksiantoja. Alavieskan Puurakenne Oy:n konkurssipesä on antanut Ylivieskan käräjäoikeudelle väärän lausuman PR-Teollisuus Oy:n nimissä. Kysymyksessä on selkeä rikos. Takaajia ei oltu haastettu oikeusteen lainkaan tässä konkurssiasiassa. Ylivieskan käräjäoikeuden menettely oli oikeudenkäymiskaaren 10 luvun 1 §:n vastaista. Takaajille ei toimitettu tiedoksisaanteja. Ylivieskan käräjäoikeuden toiminta oli oikeudenkäymiskaaren 11 luvun 1 §:n ja 3 §:n vastaista. Sama tuomari eli Juha Nieminen oli tehnyt ratkaisun asiassa, jossa takaajat eivät olleet saaneet tiedoksi haasteita ja heitä oli edustanut heille täysintin tuntematon asianajaja ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja, teki päätöksen myös konkurssiasiassa, jossa konkurssihakemus oli tehty vastoin lakia, sillä saatava ei ollut selvä ja riidaton ja lisäksi asiassa väärn lausuman antoi varatuomari Paavo M. Petäjä ilman valtakirjoja ja toimeksiantoja. Käräjätuomarin olisi tullut tarkistaa varatuomari Paavo M. Petäjältä valtakirjat ja toimeksiannot. Menettely on ollut oikeudenkäymsikaaren 15 luvun 4 §:n vastaista. Käräjätuomari Juha Nieminen laiminlöi virkavelvollisuutensa. Käräjätuomari Juha Nieminen oli esteellinen toimimaan asiassa käräjätuomarina, koska oli syytä epäillä hänen puolueettomuuttaan. Katso oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 §.
Oikeudenkäymiskaari 10 luku 1 § Laillisesta tuomioistuimesta (12.8.1960/362)
Kun joku velasta tahi muusta henkilöä koskevasta riita-asiasta aikoo tehdä kanteen toista vastaan, haastettakoon hänet siihen oikeuteen, jonka piirissä haastettavan koti ja asuinpaikka on.

Oikeudenkäymiskaari 11 luku 1 § (22.7.1991/1056) Tiedoksiannosta oikeudenkäynnissä
Tuomioistuin huolehtii tiedoksiannosta, jollei jäljempänä toisin säädetä. 3 § (22.7.1991/1056)
Kun tuomioistuin tai virallinen syyttäjä huolehtii tiedoksiannosta, tiedoksianto toimitetaan lähettämällä asiakirja asianosaiselle:
1) postitse saantitodistusta vastaan; tai
2) kirjeellä, jos voidaan olettaa, että vastaanottaja saa tiedon asiakirjasta ja määräpäivään mennessä palauttaa todistuksen tiedoksiannon vastaanottamisesta.

Oikeudenkäymiskaari 15 luku 4 § (11.4.1958/150)
Oikeudenkäyntiasiamiehen on, jollei päämies ole häntä tuomioistuimessa asiamieheksi suullisesti valtuuttanut, esitettävä päämiehen omakätisesti allekirjoittama valtakirja.

Oikeudenkäymiskaari 13 luku 7 § (1.6.2001/441)
Tuomari on esteellinen, jos hän tai hänen 3 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on käsitellyt samaa asiaa toisessa tuomioistuimessa, muussa viranomaisessa tai välimiehenä. Tuomari on esteellinen myös, jos hän on asianosaisena samanlaisessa asiassa ja tämän asian laatu tai käsiteltävänä olevan asian ratkaisun vaikutus tuomarin asiaan antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa.
Tuomari on esteellinen käsittelemään samaa asiaa tai sen osaa uudelleen samassa tuomioistuimessa, jos on perusteltua aihetta epäillä hänellä olevan asiaan ennakkoasenne hänen asiassa aikaisemmin tekemänsä ratkaisun tai muun erityisen syyn vuoksi.
Tuomari on esteellinen myös, jos jokin muu tässä luvussa tarkoitettuun seikkaan rinnastettava seikka antaa perustellun aiheen epäillä tuomarin puolueettomuutta asiassa. 

Asianajaja Asko Keränen jätti PR-Teollisuus Oy:n konkurssiasiassa valituksen tekemättä Vaasan hovioikeuteen, vaikka hän itse oli tehnyt aloitteen asian hoitamisesta ja pyytänyt sekä saanut avoimet asianajovaltakirjat asian hoitamiseen Erkki Aholta ja Heino Virralta. Jokainen asianajaja on velvollinen noudattamaan, mitä hyvä asianajajatapa vaatii, ja asianajajaliiton hallituksen on valvottava, että hyvää asianajajatapaa noudatetaan. Suomen Asianajajaliitto suojeli jäseniään ja laiminlöi valvontavelvoitteensa. Hyvää asianajotapaa koskevien ohjeiden 16 §:n mukaan päämiehen luvatta asianajaja ei saa luopua tehtävää täyttämästä. Asianajaja Asko Keränen toimi vastoin Suomen Asianajajaliiton ohjeita sekä vastoin asianajajalakia.
Asianajajalain 5 §:n 1 momentin mukaan asianajajan tulee rehellisesti ja tun-
nollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudat-
taa hyvää asianajajatapaa. 

Todistusaineistot löytyvät näistä osoitteista 

Konkurssisäännön vastainen kaupanvahvistus ja törkeä petos
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=195 

Törkeä petos kaupanteossa
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=196 

Lain vastainen kaupanvahvistus
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=197 

Syyttäjän estellisyys ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=684 

Rekisterimerkintärikos väärennetyillä pöytäkirjoilla
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=198 

Valtion rikollinen toiminta
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=199 

Otteita todistusaineistosta 501
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=200 

Otteita todistusaineistosta 502
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=201 

Otteita todistusaineistosta 503
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=202 

Otteita todistusaineistosta 504
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=203 

Alavieskan kunnan petollinen toiminta
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=208 

Otteitaa todistusaineistosta 601
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=207 

Otteita todistusaineistosta 602
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/206.htm
Otteita todistusaineistosta 603
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=205 

Otteita todistusaineistosta 604
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=204 

Oikeudenkäynti tietämättämme
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=211 

Otteita todistusaineistosta 701
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=210 

Otteita todistusaineistosta 702
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=209 

Kera Oy levitti perättömiä tietoja
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=217 

Otteita todistusaineisto 801
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=216 

Otteita todistusaineistosta 802
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=215 

Otteita todistusaineistosta 803
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=214 

Otteita todistusaineisto 804
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=213 

Otteita todistusaineisto 805
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=212 

Kauppojen purkainen
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=222 

Otteita todistusaineistosta 901
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=221 

Otteita todistusaineistosta 902
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=220 

Otteita todistusaineistosta 903
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=219 

Otteita todistusaineistosta 904
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=218 

Konkurssiin väärillä tiedoilla
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=227 

Otteita todistusaineistosta 1001
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=226 

Otteita todistusaineistosta 1002
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=225 

Otteita todistusaineisto 1003
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=224 

Otteita todistusaineisto 1004
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=223 

Rahan pesua
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=232 

Otteita todistusaineistosta 1101
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=231 

Otteita todistusaineistosta 1102
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=230 

Otteita todistusaineistosta 1103
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=229 

Otteita todistusaineistosta 1104
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/229.htmRiensrat paljastuivat rahanpesijöiksi
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=86 

Konkurssipesänhoitajien rikollinen toiminta
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=236 

Otteita todistusaineistosta 1201
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=235 

Otteita todistusaineistosta 1202
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=234 

Otteita todistusaineistosta 1203
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=233 

Ahojahtia 13
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/237.htm
Otteita todistusaineistosta 1301
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=242 

Otteita todistusaineistosta 1302
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=241 

Ahojahti jatkuu
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=248 

Otteita todistusaineistosta 1401
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=247 

Otteita todistusaineistosta 1402
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=246 

Otteita todistusaineistosta 1403
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=245 

Otteita todistusaineistosta 1404
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=244 

Ahojahtia edelleen - omaisuuden myyminen
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=250 

Otteita todistusaineistosta 1501
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/249.htm
Ahojahdin törkeys huipussaan
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=265 

Otteita todistusaineistosta 1601
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=265 

Otteita todistusaineistosta 1602
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=263 

Sulo Heiskarin esteellisyys
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=267 

Otteita todistusaineistosta 1701
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=266 

Häikäilemätöntä rikosten peittelyä
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=276 

Otteita todistusaineistosta 1801
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/275.htm
Otteita todistusaineistosta 1802
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=274 

Otteita todistusaineistosta 1803
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=273 

Otteita todistusaineistosta 1804
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=272 

Otteita todistusaineistosta 1805
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=271 

Otteita todistusaineistosta 1806
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=270 

Otteita todistusaineistosta 1807
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=269 

Rikollinen menettely luottamustoimen ulkopuolella
http://www.erkkiaho.com/blog/?content=detail&id=278 

Otteita todistusaineistosta 1901
http://www.erkkiaho.com/blogarchive/277.htm

Täydennän tutkintapyyntöä vielä juridisen argumentoinnin 2 osalla, mikä sisältää myös selostukset asioille.
Vahingonkorvausvaatimukseni on 153 864 970 euroa 27.11.2008 mennessä. Siitä ylimenevältä osalta teen erillisen vahingonkorvauslaskelman.
Kaikki rikostutkintapyynnöt on tehty ajoissa joten rikosten vanhentajat ovat kiistatta tiedossa ja osoitettavissa ainakin vahinkorvausvelvollisiksi vaikka rikokset olisikin vanhentuneet.
Vaadin kaikille rikoksiin syyllistyneille Suomen lain mukaista rangaistusta sekä aihetettujen vahinkojen täysimääräistä korvaamista. Pyydän asioissa kiireellistä rikostutkintaa, koska todistusaineisto ja juridinen argumentointi on kiistaton ja selkeä. 

Erkki Aho
Kalajoella 16.11.2008 Erkki Aho kaupunginvaltuutettu


_______________________________________________________

palautteet


ei palautteita